Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung personenbezogener Daten liegt vor, wenn personenbezogene Informationen, die im vertraulichen Bereich des Lebens einer Person verbleiben sollten oder die nicht jedermann bekannt sind, sowie Informationen, die die Identität der Person identifizieren oder identifizierbar machen und die von anderen in Erfahrung gebracht werden können, unrechtmäßig erlangt, weitergegeben oder verbreitet werden. Wer beispielsweise das Passwort der Bankkarte einer Person in Erfahrung bringt, indem er ein Gerät in einen Geldautomaten einbaut, begeht die “Straftat der Beschaffung personenbezogener Daten”. Wer auf einer öffentlichen Toilette die Handynummer einer Person aufschreibt und zulässt, dass sie verbreitet wird, begeht den Straftatbestand der “Verbreitung personenbezogener Daten”. Wer den Vornamen, den Nachnamen und die Adresse einer Person an Personen weitergibt, mit denen er verfeindet ist, begeht den Straftatbestand der “Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person”. In der Praxis wird dieser Straftatbestand auch als “Straftatbestand der Beschaffung personenbezogener Daten” bezeichnet.
Artikel 136 des TPC Nr. 5237 trägt den Titel “Illegale Weitergabe oder Erlangung von Daten” und der Wortlaut der Straftat lautet wie folgt:
Wer unrechtmäßig personenbezogene Daten an eine andere Person weitergibt, verbreitet oder erlangt, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis vier Jahren bestraft (Artikel 136/1 StGB).
Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Bereitstellung oder Erlangung personenbezogener Daten ist als fakultativer Straftatbestand geregelt. Daher muss der Täter bestraft werden, indem er eine der folgenden drei fakultativen Handlungen rechtswidrig vornimmt:
1. das Abfangen von personenbezogenen Daten,
2. die Weitergabe von personenbezogenen Daten an eine andere Person,
3. die Weitergabe von personenbezogenen Daten.
Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Beschaffung, Verbreitung oder Weitergabe personenbezogener Daten gemäß Artikel 136 StGB darf nicht mit den folgenden
Straftatbeständen verwechselt werden, da es sich um ein spezielles Normdelikt handelt, das die Werte der privaten Lebenssphäre schützt:
● Straftatbestand des Abhörens, Aufzeichnens und Weitergebens von Gesprächen,
● Verstoß gegen das Recht auf Privatsphäre,
● Straftatbestand der Verletzung des Fernmeldegeheimnisses,
● Straftatbestand der Aufzeichnung personenbezogener Daten,
Wie lang sind die Beschwerdefrist und die Verjährungsfrist für Verstöße gegen den Schutz personenbezogener Daten?
Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Bereitstellung oder Erlangung personenbezogener Daten fällt nicht in die Kategorie der Straftaten, die Gegenstand einer Beschwerde sind. Daher ist es nicht erforderlich, dass der Beschwerdeführer eine Beschwerde einreicht, damit die Straftat untersucht werden kann. Wenn bekannt wird, dass die Straftat in irgendeiner Weise begangen wurde, sollte die Staatsanwaltschaft von sich aus eine Untersuchung einleiten.
Die Verjährungsfrist für die Straftat beträgt 8 Jahre, und um die Straftat untersuchen zu können, muss die begangene Straftat vor Ablauf von 8 Jahren nach dem Datum der Straftat bei der Staatsanwaltschaft angezeigt werden. Andernfalls ist die Untersuchung der Straftat nicht möglich, da die Verjährungsfrist abläuft.
Welche Informationen gelten als personenbezogene Daten?
Die Bedeutung des Begriffs “personenbezogene Daten” und die Art und Weise, wie personenbezogene Daten gespeichert und geschützt werden, wird durch das Gesetz Nr. 6698 über den Schutz personenbezogener Daten bestimmt. Nach dem Gesetz über den Schutz personenbezogener Daten sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person beziehen, als personenbezogene Daten zu betrachten.
Der Kassationsgerichtshof definiert die personenbezogenen Daten, die Gegenstand der Straftat sind, wie folgt “Kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus
bilgileri (T.C. Identitätsnummer, Vorname, Nachname, Geburtsort und -datum, Name der Mutter und des Vaters), Vorstrafen, Wohnort, Bildungsstand, Beruf, Bankverbindung, Telefonnummer, E-Mail-Adresse, Blutgruppe, Familienstand, Fingerabdrücke, DNA, biologische Proben wie Haare, Speichel, Nägel, sexuelle und moralische Neigungen, alle Informationen, die zu einer realen Person gehören und die Identität der Person identifizieren oder erkennbar machen, wie z.B. Gesundheitsdaten, ethnische Herkunft, politische, philosophische und religiöse Ansichten, Gewerkschaftszugehörigkeit, die die Person von anderen Individuen in der Gesellschaft unterscheiden und geeignet sind, ihre Eigenschaften zu offenbaren, sollten verstanden werden; Personenbezogene Informationen, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, können jedoch nicht als “personenbezogene Daten” im rechtlichen Sinne angesehen werden (Y12CD-2014/3760 k.).
Daten wie Fotos, Bilder, Abbildungen, Videoaufnahmen usw., die zu einer Person gehören, können je nach den Merkmalen des konkreten Falls den Straftatbestand der Beschaffung, Weitergabe oder Verbreitung personenbezogener Daten erfüllen oder auch den Straftatbestand der Verletzung des Privatlebens, der ein allgemeiner Straftatbestand im Sinne dieses Gesetzes ist. Ein Bild oder ein Ton, die zum Privatleben gehören, werden nicht als personenbezogene Daten im Sinne von Artikel 136/1 des StGB akzeptiert. Daher stellt die Verbreitung, Veröffentlichung oder Weitergabe von Bildern oder Tönen aus dem Privatleben den Straftatbestand der “Verletzung oder Weitergabe des Privatlebens” gemäß Artikel 134 StGB dar. Da beispielsweise ein Foto, das in Alltagskleidung aufgenommen wurde, nicht als Bild des Privatlebens betrachtet werden kann, stellt die unbefugte Veröffentlichung dieses Fotos auf Instagram durch eine andere Person mit Angabe des Vor- und Nachnamens nicht den Straftatbestand der Veröffentlichung von Bildern oder Tönen aus dem Privatleben, sondern den Straftatbestand der Verbreitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 136/1 StGB dar.
Personenbezogene Daten, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz erhoben wurden, müssen nach Ablauf der in speziellen Gesetzen festgelegten Fristen vernichtet werden. Werden die Daten nach Ablauf dieser Fristen nicht vernichtet, liegt der Tatbestand der Nichtvernichtung von personenbezogenen Daten vor.
Was sind die Elemente des Straftatbestands der Erlangung, Weitergabe oder Verbreitung personenbezogener Daten?
Da es sich bei dem Straftatbestand der unrechtmäßigen Bereitstellung, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten um einen fakultativen Straftatbestand handelt, wird die Straftat durch die Vornahme einer der fakultativen Handlungen begangen. Wie aus der Präambel des Artikels hervorgeht, müssen personenbezogene Daten aufgezeichnet, an andere als aufgezeichnet weitergegeben, verbreitet oder beschlagnahmt werden, damit sie als “gegeben”, “verbreitet” oder “beschlagnahmt” akzeptiert werden können (Y12CD- K.2016/13355).
Nach Ansicht des Kassationsgerichtshofs wird der Straftatbestand durch die Ausführung einer der folgenden fakultativen Handlungen erfüllt:
1. die Straftat der Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person: Der Begriff “andere Person” in Artikel 136 DSGVO umfasst sowohl eine natürliche als auch eine juristische Person. Der Straftatbestand der “Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person” liegt beispielsweise vor, wenn personenbezogene Daten unrechtmäßig an ein Unternehmen weitergegeben werden. Personenbezogene Daten können diesen Personen persönlich, per Post oder per elektronischer Post über das Internet usw. übermittelt werden. Unter der Weitergabe personenbezogener Daten versteht man die Übermittlung oder Mitteilung von Dingen, die Gedanken oder Informationen an eine andere Person vermitteln. Bei dieser fakultativen Handlung spielt es keine Rolle, ob die Daten auf rechtmäßigem oder unrechtmäßigem Wege erlangt wurden, wichtig ist, dass die Weitergabe unrechtmäßig ist.
2. der Straftatbestand der Weitergabe personenbezogener Daten: Unter Verbreitung personenbezogener Daten versteht man die Bekanntgabe oder Weitergabe von personenbezogenen Daten an Dritte. Die fakultative Handlung der Verbreitung personenbezogener Daten kann auch auf verschiedene Weise erfolgen. Handlungen wie die Veröffentlichung personenbezogener Daten auf einer Website im Internet, das Versenden personenbezogener Daten an viele Personen per E-Mail oder per SMS, die Veröffentlichung in schriftlichen oder visuellen Medien gelten als Straftatbestand der Verbreitung personenbezogener Daten
3. die Straftat der Beschaffung personenbezogener Daten: Der Straftatbestand der Beschlagnahme personenbezogener Daten liegt vor, wenn personenbezogene Daten, die sich in der Verfügungsgewalt einer anderen Person befinden, in die Verfügungsgewalt des Täters gelangen. Die Beschlagnahme kann in Form der Entnahme von Dokumenten, in denen personenbezogene Daten registriert sind, oder der Beschlagnahme von Daten aus dem Informationssystem, in dem sie registriert sind, usw. erfolgen….
Da der Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten als abstraktes Gefährdungsdelikt in Artikel 136 StGB geregelt ist, wird die Straftat durch fakultative Handlungen verwirklicht. Es ist nicht erforderlich, dass durch die Handlungen, die eine Straftat darstellen, ein Schaden entsteht.
Was ist die Strafe für das Vergehen der Weitergabe, Verbreitung oder Erlangung von Personendaten an eine andere Person (Art. 136 DSG)?
Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Bereitstellung, Verbreitung oder Erlangung personenbezogener Daten wird mit einer Freiheitsstrafe von 2 bis 4 Jahren geahndet (Artikel 136 StGB).
Wenn der Gegenstand der Straftat die Aufzeichnungen und Bilder sind, die die Aussagen des Opfers der qualifizierten sexuellen Nötigung oder des Opfers im Kindesalter enthalten (Artikel 236/5-6 der Strafprozessordnung), wird die zu verhängende Strafe um das Doppelte erhöht.
Der Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe, Verbreitung oder Erlangung personenbezogener Daten;
- Durch einen öffentlichen Beamten (Beamter usw.) und durch Missbrauch der ihm durch sein Amt übertragenen Befugnisse,
- Indem sie von den Annehmlichkeiten eines bestimmten Berufs und einer bestimmten Kunst profitieren
Wird die Straftat begangen, wird die gemäß Artikel 136 StGB zu verhängende Freiheitsstrafe um die Hälfte erhöht (Artikel 137 StGB). Mit anderen Worten, die Strafe für die Straftat ist eine Freiheitsstrafe von 3 Jahren bis 6 Jahren.
Welche qualifizierten Bedingungen erhöhen das Strafmaß einer Straftat (Artikel 137 des türkischen Strafgesetzbuchs)?
In den folgenden Fällen sollten die gemäß Artikel 136 StPO verhängten Strafen für die unrechtmäßige Bereitstellung, Verbreitung oder Erlangung personenbezogener Daten um 1/2 erhöht werden:
(1) Wird die Straftat von einem Amtsträger (Beamter, Gemeindepolizist, Rechtsanwalt, Richter, Staatsanwalt usw.) unter Missbrauch der ihm durch sein Amt verliehenen Befugnisse begangen, so erhöht sich die gemäß Artikel 136 StGB zu verhängende Strafe um die Hälfte (137/1-a StGB).
Im Strafrecht bezeichnet der Begriff “Beamter” eine Person, die durch Ernennung oder Wahl oder in sonstiger Weise ständig, vorübergehend oder zeitweise an der Ausübung einer öffentlichen Tätigkeit beteiligt ist. Im Strafrecht ist der Begriff “Beamter” sehr weit gefasst und umfasst viele Berufe wie Abgeordnete, Polizeibeamte und Sachverständige. Wird beispielsweise ein selbständiger Vermessungsingenieur vom Gericht als Sachverständiger bestellt, so gilt der Ingenieur, der auf diese Weise an der gerichtlichen/öffentlichen Tätigkeit teilnimmt, als Amtsträger.
Damit diese qualifizierte Form der Straftat zur Anwendung kommt, muss der Beamte personenbezogene Daten unter Missbrauch seiner dienstlichen Befugnisse erlangen, weitergeben oder verbreiten. Begeht der Beamte die Straftat mit einer Handlung außerhalb seines Dienstes, auch wenn sie im Rahmen seines Dienstes erfolgt, wird die qualifizierte Form, die eine Erhöhung in Artikel 137/1-a StGB erfordert, nicht angewandt.
Am Ende der gerichtlichen Untersuchung, die eingeleitet wurde, nachdem dem Polizeibeamten eine Ermittlungserlaubnis erteilt worden war, wurde ihm vorgeworfen, die in den Artikeln 136/1 und 137/1-a des türkischen Strafgesetzbuches geregelte Straftat der unrechtmäßigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten begangen zu haben; Der Angeklagte, der sich fragte, ob der Innenminister ein Landsmann ist oder nicht, loggte sich mit dem ihm von seiner Institution erteilten Benutzerpasswort in das “Identity Sharing System” ein, stellte willkürliche und unzulässige Abfragen und griff auf die Bevölkerungs- und Adressdaten des Opfers, das der Innenminister ist, zu, bei denen es sich um personenbezogene Daten handelt, Da davon ausgegangen wird, dass der Tatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung der ihm zugerechneten Daten dadurch verwirklicht wurde, dass er die personenbezogenen Daten des Opfers unter Missbrauch der ihm von seiner Dienststelle erteilten Befugnis ausgelesen hat, ist die Annahme des Amtsgerichts hinsichtlich der Verurteilung des Angeklagten nach dem Umfang der Akte (Y12CD-K.2020/5426).
(2) Wird diese Straftat unter Ausnutzung der Erleichterungen eines bestimmten Berufs oder einer bestimmten Kunst begangen, so erhöht sich die nach Artikel 136 StGB zu verhängende Strafe um die Hälfte (137/1-b StGB).
Damit dieser Absatz anwendbar ist, muss der Beruf oder die Kunst des Täters die Handlungen der Beschaffung, Weitergabe oder Verbreitung personenbezogener Daten erleichtern. Der Täter, der von der Erleichterung durch den Beruf oder die Kunst profitiert, muss die Handlung begehen, die den Straftatbestand erfüllt. Wenn beispielsweise eine Person, die bei großen Telekommunikationsunternehmen wie TURKCELL, VODAFONE usw. arbeitet, die Telefonnummern in einem bestimmten Bezirk an ein Handelsunternehmen weitergibt, wird der Straftatbestand der Weitergabe qualifizierter personenbezogener Daten an eine andere Person dadurch erfüllt, dass sie die durch einen bestimmten Beruf und eine bestimmte Kunst gebotene Erleichterung ausnutzt.
Aufschub der Verurteilung, Umwandlung in eine Geldstrafe oder HAGB-Probleme
Eine gerichtliche Geldstrafe ist eine Art von Sanktion, die allein oder in Kombination mit einer Freiheitsstrafe für eine begangene Straftat verhängt werden kann. Die Freiheitsstrafe für die Straftat des Beschaffens, Verbreitens oder Weitergebens personenbezogener Daten kann unter bestimmten Bedingungen in eine gerichtliche Geldstrafe umgewandelt werden.
Der Aufschub der Urteilsverkündung (HAGB) ist eine strafprozessuale Einrichtung, die bewirkt, dass die gegen den Angeklagten verhängte Strafe innerhalb eines bestimmten Überwachungszeitraums folgenlos bleibt. Wenn bestimmte Bedingungen innerhalb des Überwachungszeitraums erfüllt sind, wird die Strafentscheidung folgenlos aufgehoben, was zur Einstellung des Verfahrens führt. Es besteht die Möglichkeit, die Verkündung des Urteils (hagb) über die Strafe, die für die Straftat der Beschaffung, Verbreitung oder Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person verhängt wurde, aufzuschieben.
Der Aufschub der Strafe ist eine Individualisierungseinrichtung, die bedingt auf die Vollstreckung der Freiheitsstrafe im Gefängnis verzichtet, und wenn der Angeklagte die festgelegte Überwachungszeit mit gutem Verhalten im gesellschaftlichen Leben verbringt, gilt die Strafe als vollstreckt. Es ist auch möglich, den Vollzug der Freiheitsstrafe, die wegen der Beschaffung, Verbreitung oder Weitergabe personenbezogener Daten verhängt wurde, aufzuschieben.
Warum wir?
Da es sich bei der Straftat der unrechtmäßigen Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten, die in Artikel 136 StPO geregelt ist, um eine besondere Norm handelt, die die Informationen über den Lebensbereich des Opfers schützt, der vertraulich bleiben sollte, kann die Verteidigung mit Hilfe eines Anwalts während des Prozesses den Verlust von Rechten verhindern.
Professionelle anwaltliche Unterstützung bei rechtlichen Verfahren ist entscheidend für den Schutz Ihrer Rechte und die effiziente Abwicklung des Prozesses. Ein Rechtsanwalt sichert Ihre Rechte in jeder Phase, von der Stellung der erforderlichen Anträge im Rahmen der einschlägigen Rechtsvorschriften bis hin zur Weiterverfolgung des Verfahrens vor den offiziellen Behörden. Auch technische und verfahrenstechnische Abläufe wie die Feststellung der Viktimisierung, die ordnungsgemäße Erhebung von Beweisen und der Schriftverkehr mit den zuständigen Stellen können durch einen Rechtsanwalt effizient abgewickelt werden.
Vor allem in sensiblen Angelegenheiten wie der Verletzung von Persönlichkeitsrechten, der Privatsphäre, gewerblichen Rechten oder dem Schutz von Urheberrechten ist ein rechtzeitiges Eingreifen von entscheidender Bedeutung. In solchen Rechtsfällen ist es möglich, die Prozesse korrekt zu führen, den Verlust von Rechten zu verhindern und mit der Unterstützung eines fachkundigen Anwalts die am besten geeigneten Strategien zu entwickeln.
Die Anwaltskanzlei Güneş&Güneş bietet ihren Mandanten mit ihrem fachkundigen Personal effektive und strategische Lösungen für eine Vielzahl von Rechtsfragen, insbesondere in der digitalen Welt. Wir sind bereit, Ihnen die Unterstützung zu geben, die Sie in rechtlichen Angelegenheiten wie dem Schutz Ihrer persönlichen Rechte oder der Sicherung der Vermögenswerte Ihres Unternehmens benötigen. Mit 25 Jahren Erfahrung stehen wir an Ihrer Seite, um Lösungen für alle Ihre rechtlichen Probleme zu finden.
Straftatbestand der Weitergabe, Verbreitung oder Erlangung personenbezogener Daten an andere Entscheidungen des Kassationsgerichts
Bilder und Töne aus dem Privatleben erfüllen nicht den Straftatbestand der Beschaffung oder Verbreitung personenbezogener Daten
Obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass ein Bild oder eine Stimme aus dem Privatleben “persönliche Daten” sind, wird die Fixierung des Bildes oder der Stimme aus dem Privatleben einer Person an einem bestimmten elektronischen, digitalen oder magnetischen Ort mit einem Gerät, das in der Lage ist, ohne ihr Wissen Bilder aufzunehmen oder zu speichern, in Artikel 134/1 und Absatz 2 definiert. Im zweiten Satz von Artikel 134/1 StGB; Weitergabe ohne Zustimmung, d.h.; Verbreitung, Offenlegung, Enthüllung, Bekanntmachung, Publizierung, Veröffentlichung, zusammenfassend; Zugänglichmachung zur Information von Personen oder Personen, die nicht berechtigt sind, ihren Inhalt zu erfahren 134/2 StGB. Da es im Rahmen des Straftatbestands der Verletzung des Privatlebens in Artikel 134/2 des StGB geregelt ist, kann das Bild oder die Stimme des Privatlebens einer Person nicht als personenbezogene Daten im Rahmen der Artikel 135/1 des StGB und 136/1 desselben Gesetzes betrachtet werden (12. Strafkammer des Kassationshofs 2019/14037 E. , 2022/2232 K).
Personenbezogene Daten müssen zunächst erfasst werden
Wie in der Entscheidung der Strafvollversammlung des Kassationsgerichtshofs vom 17.06.2014 unter den Nummern 2012/1510 main, 2014/331 hervorgehoben wird, gibt es in den Bestimmungen über den Schutz personenbezogener Daten in den Artikeln 135 und 136 des TCC keine Bestimmung, die besagt, dass nur vertrauliche personenbezogene Daten geschützt werden. Im Gegenteil, in der Begründung von Artikel 135 heißt es, dass alle Arten von Informationen, die sich auf eine reale Person beziehen, als personenbezogene Daten akzeptiert werden sollten.
Die unrechtmäßige Weitergabe, Verbreitung und Erlangung aller Arten von personenbezogenen Daten stellt den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136 des StGB dar. Aus diesem Grund gelten auch persönliche Informationen, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, als “persönliche Daten” im rechtlichen Sinne.
Um jedoch zu verhindern, dass der Anwendungsbereich des Straftatbestands der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten über das vorgesehene Maß hinaus ausgeweitet wird und damit negative Folgen wie Unsicherheit in der Praxis und nahezu jede Handlung eine Straftat darstellt, ist eine sorgfältige Bewertung unter Berücksichtigung der Merkmale des konkreten Ereignisses vorzunehmen. Es muss festgestellt werden, ob es einen Grund für die Einhaltung des Gesetzes gibt, der von jedem Rechtszweig in dem Ereignis akzeptiert werden kann, oder eine Angelegenheit, die in diesem Rahmen berücksichtigt werden kann, und ob der Beschuldigte wusste oder wissen konnte, dass er mit seiner Handlung unrechtmäßig gehandelt hat.
Wie aus der Begründung von Artikel 136/1 des DSG hervorgeht, definiert dieser Artikel die rechtswidrige Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten an andere, unabhängig davon, ob sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz aufgezeichnet wurden oder nicht, als eigenständigen Straftatbestand. Damit personenbezogene Daten als “weitergegeben”, “verbreitet” oder “beschlagnahmt” gelten, müssen sie aufgezeichnet und in aufgezeichneter Form an andere weitergegeben, verbreitet oder beschlagnahmt werden.
An dieser Stelle ist anzumerken, dass jede Tätigkeit, die es ermöglicht, personenbezogene Daten von dem Ort zu entfernen, an dem sich das Dokument befindet, auf dem sie niedergeschrieben sind, oder sie durch Übertragung auf einen anderen Gegenstand in der aufgezeichneten Form zu fixieren (z. B. durch Übertragung der Niederschrift auf einen anderen Gegenstand wie Papier, Notizbuch usw., Übertragung auf einen tragbaren Speicher oder eine CD), als “Beschaffung” personenbezogener Daten betrachtet werden kann. Ebenso wird die Kenntnisnahme personenbezogener Daten vor ihrer Aufzeichnung und die Kenntnisnahme personenbezogener Daten nur durch die Sinne als “Beschaffung” betrachtet.
Nach dem Umfang der im Lichte dieser Erklärungen geprüften Akte und nach der Verteidigung, die ein Geständnis enthält: In dem Vorfall, der dem Vorwurf unterliegt, dass der Angeklagte, der eine emotionale Beziehung mit dem Teilnehmer über einen bestimmten Zeitraum hatte, das Mobiltelefon des Teilnehmers ohne dessen Zustimmung genommen hat, während der Teilnehmer sich fertig machte und die Anrufaufzeichnungen ansah; Der Gegenstand des Verbrechens in Artikel 132/1 des TPC ist der Inhalt der Kommunikation und das fragliche Verbrechen wird durch das unrechtmäßige Lernen des Inhalts der Kommunikation zwischen bestimmten Personen erfolgen.
Der Gegenstand der Straftat nach Artikel 132/1 StGB ist der Inhalt der Kommunikation und die betreffende Straftat wird durch das unrechtmäßige Erlernen des Inhalts der Kommunikation zwischen bestimmten Personen begangen. Um von der Vertraulichkeit der Kommunikation sprechen zu können, muss es eine Kommunikation zwischen Personen geben, die als Kommunikation bezeichnet werden kann. Es muss ein Kommunikationsmittel zwischen mindestens zwei Personen geben (Telefon, Brief, E-Mail, etc.) und die Parteien müssen in der Lage sein, diese Kommunikation als Kommunikationsmittel zu nutzen. Zudem sollten die Parteien diese Kommunikation unter Wahrung der Vertraulichkeit vornehmen.
Da davon ausgegangen wird, dass die Informationen darüber, mit wem, wann, wie oft und wie lange sich der Teilnehmer getroffen hat, in den Bereich der personenbezogenen Daten fallen und nicht als Kommunikation bezeichnet werden können, hat der Beklagte, der die Gesprächsaufzeichnungen im Rahmen der personenbezogenen Daten des Teilnehmers ohne dessen Zustimmung eingesehen und den Inhalt der Daten in Artikel 136/1 des TPC herausgefunden.
Artikel 136/1 StGB und § 136/1 StPO, ohne dass eine Verurteilung wegen der Straftat der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung der Daten in Betracht kommt, ist es ein Grund für die Aufhebung, einen Freispruch wegen der Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit der schriftlichen Kommunikation durch einen Fehler bei der Würdigung der Beweise und der rechtlichen Qualifizierung festzustellen (12. Strafkammer des Kassationsgerichts – Entscheidung: 2019/4886).
Abhören von Telefongesprächsaufzeichnungen
Im Falle des Vorwurfs, dass der Angeklagte, der mit der Teilnehmerin über einen gewissen Zeitraum eine emotionale Beziehung hatte, das Mobiltelefon der Teilnehmerin ohne deren Zustimmung an sich genommen hat, während die Teilnehmerin sich vorbereitete, und die Gesprächsaufzeichnungen eingesehen hat; der Gegenstand des Verbrechens in Artikel 132/1 des türkischen Strafgesetzbuches ist der Inhalt der Kommunikation, und das fragliche Verbrechen wird durch das unrechtmäßige Bekanntwerden des Inhalts der Kommunikation zwischen bestimmten Personen begangen, um von der Vertraulichkeit der Kommunikation sprechen zu können, muss es eine Kommunikation zwischen Personen geben, die als Kommunikation bezeichnet werden kann, es muss ein Kommunikationsmittel zwischen mindestens zwei Personen geben (Telefon, Brief, E-Mail, etc.).) und die Parteien sollten diese Kommunikation unter Wahrung der Vertraulichkeit vornehmen, und da davon auszugehen ist, dass die Informationen darüber, mit wem, wann, wie oft und wie lange sich der Teilnehmer getroffen hat, in den Bereich der personenbezogenen Daten fallen und nicht als Kommunikation bezeichnet werden können, hat der Beklagte, der die Gesprächsaufzeichnungen im Rahmen der personenbezogenen Daten des Teilnehmers ohne dessen Zustimmung eingesehen und den Inhalt der Daten in Artikel 136/1 der TZK herausgefunden. Artikel und § 136/1 der TPC, ohne zu erwägen, dass der Angeklagte wegen der Straftat der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung der Daten unter Verletzung des Gesetzes verurteilt werden sollte, ist ein Grund für die Aufhebung eines Freispruchs für die Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit der schriftlichen Kommunikation durch einen Fehler bei der Würdigung der Beweise und der rechtlichen Charakterisierung (Kassationsgerichtshof 12 Strafkammer – 2019/4886 K.)
Weitergabe (Verbreitung) von persönlichen Daten mit Mobiltelefonnummer an eine andere Person
Gegen die Urteile bezüglich der Verurteilung des Angeklagten wegen unrechtmäßiger Weitergabe oder Erlangung von Daten, sexueller Belästigung und Bedrohung hat der Angeklagte Berufung eingelegt, die Akte wurde geprüft und die Notwendigkeit erwogen: Mit dem Ziel, seine sexuellen Begierden und Wünsche zu befriedigen, benutzte der Angeklagte … den auf seinen Namen registrierten GSM-Anschluss des 20-jährigen Opfers, der von ihm benutzt wurde …Nachdem er Nachrichten an das Opfer geschickt hatte, zunächst mit sexuellem Inhalt, der auf die Genitalien des Opfers gerichtet war, und dann mit Drohungen, dass er seine
Handynummer so verbreiten würde, dass das Opfer von anderen sexuell belästigt werden würde, erhielt er jedoch keine positive Antwort von dem Opfer und konnte die gewünschte Kommunikation mit ihm nicht herstellen, Nach dem Umfang der Akte ist es nicht widersprüchlich, wenn das Amtsgericht annimmt, dass das Opfer die Straftaten der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung der unterstellten Daten, der sexuellen Belästigung und der Bedrohung begangen hat, indem es die Handynummer, bei der es sich um die persönlichen Daten des Opfers handelt, gegen die Zustimmung des Opfers an andere weitergegeben hat. (Kassationsgerichtshof 12. Strafkammer – Beschluss Nr.: 2019/5172).
Die Weitergabe, Verbreitung oder Erlangung von Informationen jeglicher Art, die eine bestimmte oder bestimmbare Person betreffen, an eine andere Person wird in Artikel 136/1 TPC als Straftat unter dem Titel “Unerlaubte Weitergabe oder Erlangung von Daten” definiert, und die Tatsache, dass die Tat von einem Beamten unter Missbrauch der ihm durch sein Amt übertragenen Befugnisse oder unter Ausnutzung der durch einen bestimmten Beruf und eine bestimmte Kunst gebotenen Annehmlichkeiten begangen wird, wird in Artikel 137 desselben Gesetzes als Grund für eine Erhöhung des Strafmaßes festgelegt.
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. Identitätsnummer, Name, Vorname, Geburtsort und -datum, Name der Mutter und des Vaters), Strafregister, Wohnort, Bildungsstand, Beruf, Bankverbindung, Telefonnummer, E-Mail- Adresse, Blutgruppe, Familienstand, Fingerabdrücke, DNA, biologische Proben wie Haare, Speichel, Fingernägel, sexuelle und moralische Neigungen, Alle Arten von Informationen, die zu einer realen Person gehören, wie z.B. Gesundheitsinformationen, ethnische Herkunft, politische, philosophische und religiöse Ansichten, Gewerkschaftszugehörigkeit, die die Identität der Person bestimmen oder erkennbar machen, die Person von anderen Individuen in der Gesellschaft unterscheiden und geeignet sind, ihre Eigenschaften zu offenbaren, müssen verstanden werden. Zwar werden auch personenbezogene Informationen, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, als “personenbezogene Daten” im rechtlichen Sinne akzeptiert, doch um negative Folgen wie Unsicherheit in der Praxis und die Kriminalisierung fast jeder Handlung durch eine Ausweitung des Anwendungsbereichs des genannten Artikels über das beabsichtigte Maß hinaus zu vermeiden, ist es notwendig, bei der Anwendung des Artikels sorgfältig vorzugehen, Es muss eine sorgfältige Bewertung unter Berücksichtigung der Merkmale des konkreten Falles vorgenommen werden, um festzustellen, ob es einen Grund für die Einhaltung des Gesetzes gibt, der von jedem Rechtszweig akzeptiert werden kann, oder eine Angelegenheit, die in diesem Rahmen berücksichtigt werden kann, und es muss auch festgestellt werden, dass der Beklagte wusste oder hätte wissen können, dass er mit seiner Handlung rechtswidrig gehandelt hat.
Wie aus der Begründung von Artikel 136/1 StGB hervorgeht, definiert dieser Artikel die rechtswidrige Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten an andere, unabhängig davon, ob sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz aufgezeichnet wurden oder nicht, als eigenständigen Straftatbestand”: Damit personenbezogene Daten als “weitergegeben”, “verbreitet” oder “beschlagnahmt” gelten, müssen sie aufgezeichnet, als aufgezeichnet an andere weitergegeben, verbreitet oder beschlagnahmt werden. Die Kenntnisnahme personenbezogener Daten vor ihrer Aufzeichnung, die Weitergabe gespeicherter personenbezogener Daten an andere und der Zugang zu personenbezogenen Daten nur über die Sinne können nur im Rahmen des in Artikel 134/1 Satz 1 StGB geregelten Straftatbestands der Verletzung des Privatlebens berücksichtigt werden.
Wenn der konkrete Fall im Lichte dieser Erklärungen untersucht wird, in dem Fall, in dem der Angeklagte Turgut die Telefonnummer der Beschwerdeführerin, die die Freundin der Beschwerdeführerin war, ohne die Zustimmung der Beschwerdeführerin an den anderen Angeklagten Onur weitergegeben hat, werden die Handlungen des Angeklagten Turgut, der die Telefonnummer der Beschwerdeführerin rechtswidrig weitergegeben hat, und des Angeklagten Onur, der die Telefonnummer rechtswidrig beschlagnahmt hat, das Verbrechen der Weitergabe oder Beschlagnahme von Daten unter Verstoß gegen Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches darstellen. Ohne zu berücksichtigen, dass die Handlung der Angeklagten Turgut, die die Daten rechtswidrig weitergegeben oder beschlagnahmt hat, gemäß Artikel 136/1 des StGB den Straftatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschlagnahme von Daten erfüllen würde, anstatt sie getrennt zu verurteilen, ist die Entscheidung, sie mit der unzutreffenden Begründung freizusprechen, dass “die Handlung der Weitergabe einer Telefonnummer nicht als Beschlagnahme und Verbreitung personenbezogener Daten angesehen werden kann”, ein Grund für die Aufhebung (12. Strafkammer des Kassationsgerichts – Beschluss: 2014/16665).
Fotos von Bräutigam und Brautkleid sind personenbezogene Daten
Da die Hochzeitsfotos des Opfers, auf denen er einen Bräutigamanzug und seine Frau ein Hochzeitskleid trug und Seite an Seite mit seiner Frau posierte, nicht als Bilder angesehen werden können, die die Vertraulichkeit seines Privatlebens verletzen, von denen das Opfer nicht möchte, dass sie von anderen gesehen und bekannt werden, sollte der Angeklagte, der die Fotos des Opfers, bei denen es sich um personenbezogene Daten des Opfers handelt, auf eine Art und Weise zur Schau gestellt hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass seine Handlung in der Anklageschrift beschrieben wurde, ein Schuldspruch gegen den Angeklagten ergehen, nachdem ihm das Recht auf eine zusätzliche Verteidigung aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung eingeräumt wurde. Gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung sollte, nachdem dem Angeklagten das Recht auf eine zusätzliche Verteidigung aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 des TPC eingeräumt wurde, ein Freispruch gegen den Angeklagten wegen der Straftat der unrechtmäßigen
Weitergabe oder Beschaffung von Daten ausgesprochen werden, während der Freispruch gegen den Angeklagten mit der unzureichenden Begründung ausgesprochen werden sollte, dass die Handlung nur im Rahmen der Straftat der Verletzung des Privatlebens bewertet wurde (12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs – Entscheidung: 2020/7153).
Veröffentlichung des Twitter-Fotos des Opfers auf seinem eigenen Konto
Das Foto des Opfers in einer Pose, das vom Opfer auf seinem Twitter-Account geteilt wurde, kann nicht als ein Bild akzeptiert werden, das mit dem Privatleben des Opfers zusammenhängt und von dem das Opfer nicht möchte, dass andere es sehen und kennen; der Angeklagte jedoch, der das Foto des Opfers, bei dem es sich um personenbezogene Daten handelt, die nicht mit dem Privatleben des Opfers zusammenhängen, auf seinem eigenen Internet-Account mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, sollte für die in der Anklageschrift beschriebene Tat verurteilt werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass das zusätzliche Verteidigungsrecht aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 des TPC gewährt wurde. Wenn der Angeklagte aufgrund der in der Anklageschrift beschriebenen Handlung nach Artikel 136/1 StPO freigesprochen wurde, ist ein Schuldspruch wegen des Verbrechens der unrechtmäßigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten zu fällen, während “…Der schriftliche Freispruch, der sich auf die rechtlich unzureichende Begründung stützt, dass der Teilnehmer das fragliche Foto öffentlich auf seiner Seite im sozialen Netzwerk geteilt hat, dass der Teilnehmer sich nicht daran gestört hat, dass das auf diese Weise geteilte Foto von anderen gesehen und geteilt wurde, weil der Teilnehmer keine Einschränkungen vorgenommen hat, so dass die Aufnahme des fraglichen Fotos und der Kommentar dazu nicht die angeklagte Straftat darstellen würden …” ist ein Grund für die Aufhebung (Y12CD- K.2021/6589).
Persönliche Daten bei der Ausübung des Beschwerderechts
Der Straftatbestand der “unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten” gemäß Artikel 136 DSGVO ist als fakultativer Straftatbestand geregelt. Der Straftatbestand wird durch die Durchführung einer der fakultativen Handlungen der unrechtmäßigen Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person, der Verbreitung personenbezogener Daten und der Beschlagnahme personenbezogener Daten erfüllt.
Bei der fakultativen Handlung der “Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person” kann es sich bei der in dem Artikel genannten “anderen Person” um eine natürliche oder juristische Person handeln, und die Daten können diesen Personen persönlich, per Post oder per elektronischer Post über das Internet usw. übergeben werden. Im Großen Türkischen Wörterbuch des Türkischen Sprachinstituts wird “geben” definiert als “etwas, das man bei sich trägt, besitzt oder in der Nähe hat, übermitteln, etwas, das Gedanken oder Informationen
vermittelt, anderen mitteilen”. Bei dieser fakultativen Handlung spielt es keine Rolle, ob die Daten durch rechtmäßige oder unrechtmäßige Methoden erlangt wurden, wichtig ist nur, dass die Übergabe unrechtmäßig ist.
Die fakultative Handlung der “Verbreitung personenbezogener Daten” kann auf verschiedene Weise erfolgen, z. B. durch die Veröffentlichung personenbezogener Daten auf einer Website im Internet, durch das Versenden personenbezogener Daten an viele Personen per E-Mail oder per Textnachricht am Telefon, durch die Veröffentlichung in schriftlichen oder visuellen Medien… Im Großen Türkischen Wörterbuch des Türkischen Sprachvereins wird “verbreiten” als “vielen Menschen mitteilen, an die Umwelt verteilen lassen” erklärt.
Die fakultative Handlung der “Beschlagnahme personenbezogener Daten” kann durch die Entnahme von Dokumenten, in denen personenbezogene Daten registriert sind, oder durch die Beschlagnahme von Daten aus dem Informationssystem, in dem sie registriert sind, usw. erfolgen. Die Beschlagnahme erfolgt, wenn personenbezogene Daten, die sich in der Verfügungsgewalt einer anderen Person befinden, in die Verfügungsgewalt des Täters gelangen.
Da die Verwirklichung eines Ergebnisses bei dieser Straftat nicht erforderlich ist, wird die Straftat durch die Ausführung der in dem Artikel aufgeführten fakultativen Handlungen begangen. In dieser Hinsicht ist die “unrechtmäßige Übermittlung oder Erlangung von Daten” in Artikel 136 StGB ein abstraktes Gefährdungsdelikt.
In dem konkreten Fall, in dem der Beklagte, der selbst Beamter ist, und seine Ehefrau die Geburtsurkunde der Teilnehmerin, die als Hebamme am selben Arbeitsplatz wie seine Ehefrau arbeitet, aus dem Krankenhaus, das Gegenstand der von ihnen eingereichten Beschwerde sein soll, entnommen und als Anlage zu dem von ihnen bei der Landesgesundheitsdirektion eingereichten Beschwerdeantrag vorgelegt haben, handelt es sich bei der Geburtsurkunde der Teilnehmerin um personenbezogene Daten, Wenn die Tatsache, dass der Angeklagte, der als Beamter arbeitet, in der Lage ist, zu wissen, dass es rechtswidrig wäre, ein Dokument mit Informationen, die einer anderen Person gehören, zu erhalten, auch wenn es Gegenstand eines Beschwerdeantrags ist, und dass durch die Hinzufügung der Geburtsurkunde, die Gegenstand der Straftat ist, zum Beschwerdeantrag die darin enthaltenen Informationen, die personenbezogene Daten sind, ohne die Zustimmung des Teilnehmers in Erfahrung gebracht werden, zusammen gewertet wird, stellt die Handlung des Angeklagten den Straftatbestand der unrechtmäßigen Erlangung und Verbreitung personenbezogener Daten dar, der in Artikel 136 des StGB geregelt ist. Artikel 136 StGB stellt den Straftatbestand der unrechtmäßigen Beschaffung und Verbreitung personenbezogener Daten dar.
Es kann zwar argumentiert werden, dass ein Irrtum über die Unrechtshandlung vorliegt, weil die strafbare Geburtsurkunde entnommen wurde, um als Beweismittel für die zu erhebende Beschwerde vorgelegt zu werden, doch ist der Beklagte, der seit langem als Beamter tätig ist, in der Lage zu wissen, dass es rechtswidrig ist, ein Dokument, das Informationen enthält, die einer anderen Person gehören, ohne das Wissen und die Zustimmung der betroffenen Person zu entnehmen, In Anbetracht der Tatsache, dass seine Ehefrau im Gesundheitswesen tätig ist
und zwei Kinder hat, er weiß, wie die Geburtsurkunde beschafft wurde, und dass es möglich ist, das betreffende Dokument durch das Organ, bei dem der Beschwerdeantrag gestellt wird, zu beschaffen, indem er im Inhalt des Beschwerdeantrags darauf hinweist, kann nicht von einem unvermeidlichen Irrtum gesprochen werden, dass die Handlung eine Ungerechtigkeit darstellt (Strafrechtliche Generalversammlung – K.2014/312).
Veröffentlichung von aufgenommenen Fotos / Bildern / Images
Das Foto des Opfers, auf dem es in seiner Alltagskleidung posiert, kann nicht als ein Bild akzeptiert werden, das mit seinem Privatleben zu tun hat und von dem das Opfer nicht möchte, dass andere es sehen und kennen; der Angeklagte, der das Foto des Opfers, bei dem es sich um personenbezogene Daten handelt, die nicht mit seinem Privatleben zu tun haben, auf seinem Facebook-Account mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, sollte jedoch wegen des Verbrechens der rechtswidrigen Übermittlung oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136/1 TPC, der in der Anklageschrift beschrieben wird, verurteilt werden. Die in der Anklageschrift erläuterte Verurteilung des Angeklagten wegen des Verbrechens der rechtswidrigen Übermittlung oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136/1 StGB sollte erfolgen, aber die Entscheidung, den Angeklagten schriftlich wegen des Verbrechens der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens durch die Verbreitung von Bildern oder Tönen gemäß Artikel 134/2 StGB zu verurteilen, wofür die zusätzliche Verteidigung des Angeklagten übernommen wurde, ist ein Grund für die Aufhebung (12. Strafkammer des Kassationshofs – K.2021/3092).
In der Anklageschrift, in der eine getrennte Bestrafung des Angeklagten für die Straftaten der Aufzeichnung personenbezogener Daten gemäß Artikel 135/1 StPO und Artikel 136/1 desselben Gesetzes sowie für die Straftaten der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136/1 desselben Gesetzes beantragt wird, stellt die dem Angeklagten zugeschriebene Handlung in Form der Tatsache, dass der Angeklagte als Reaktion auf die Auflösung der Verlobung des Opfers, bei dem es sich um den Verlobten des Opfers handelt, die vom Opfer auf dem Facebook-Account des Opfers freigegebenen Fotos des Opfers beschlagnahmt und auf seinem eigenen Facebook-Account veröffentlicht hat, die Straftat der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten als Ganzes dar (Y12CD-K.2021/3642).
Da die Bilder des Teilnehmers, auf denen nur Kopf und Gesicht zu sehen sind, und die Bilder des Teilnehmers in legerer Kleidung nicht als Bilder angesehen werden können, die den privaten Lebensbereich betreffen und von denen der Teilnehmer nicht möchte, dass andere sie sehen und kennen, ist es nicht widersprüchlich, wenn das Amtsgericht annimmt und anwendet, dass die Handlung des Angeklagten, der die Bilder des Teilnehmers, bei denen es sich um personenbezogene Daten handelt, auf der Social-Networking-Website Facebook mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, den Straftatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten in einer Kette im Sinne von Artikel
136/1 des türkischen Strafgesetzbuches erfüllt (Kassationsgerichtshof 12 CD-K.2020). Die Annahme und Anwendung des Amtsgerichts, dass die Handlung des Angeklagten den Straftatbestand der illegalen Weitergabe oder Beschaffung von Daten in einer Kette im Sinne von Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches erfüllt, ist nicht widersprüchlich (Kassationsgerichtshof 12 CD-K.2020/5241).
In dem Fall, in dem der Angeklagte ein im Internet verfügbares Bild des Opfers, wie es mit seiner Alltagskleidung posiert, in das Profil seines gefälschten Facebook-Kontos einfügte, das er unter Verwendung des Vor- und Nachnamens seiner Freundin, des Opfers, das sich von ihm getrennt hatte, eröffnete, und auch pornografische Bilder teilte; Da das Bild des Opfers, auf dem es mit seiner Alltagskleidung posiert und das das Opfer zuvor im Internet veröffentlicht hatte, nicht als ein Bild aus dem Bereich des Privatlebens betrachtet werden kann, von dem das Opfer nicht möchte, dass andere es sehen und kennen, ist die Handlung des Angeklagten, der das Bild des Opfers, bei dem es sich um personenbezogene Daten handelt, über ein gefälschtes Facebook-Konto mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, in Artikel 136/1 des TPC definiert. Es ist rechtswidrig, den Angeklagten wegen der in Artikel 134/2 StGB geregelten Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens aus rechtlichen und unzureichenden Gründen zu verurteilen, ohne zu berücksichtigen, dass dies die Straftat der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung der in Artikel 136/1 StGB definierten Daten darstellt (12. Strafkammer des Kassationshofs – Entscheidung: 2017/637).
In dem Fall, in dem behauptet wird, dass der Angeklagte mit dem Opfer emotional befreundet war und nach ihrer Trennung im Namen des Opfers ein Konto auf einer Social-Networking- Website eröffnete und die persönlichen Daten und Fotos des Opfers veröffentlichte; In der Verteidigung des Angeklagten in allen Stadien, die nicht anders bewiesen werden konnte, erklärte der Angeklagte, dass er das Konto auf der Social-Networking-Website zusammen mit dem Opfer eröffnete, dass sie die Fotos gemeinsam hochluden, dass er nach ihrer Trennung keine Transaktionen auf dem Konto vornahm und dass die Daten, an denen das Konto eröffnet wurde und die Transaktionen vorgenommen wurden, nicht aus den Seitenbildern der Social- Networking-Website ermittelt werden konnten, In Anbetracht der Tatsache, dass es keine materiellen Beweise gibt, die durch die Beschlagnahme des Computers des Angeklagten und die Untersuchung der Festplatten erlangt wurden, und dass es aufgrund der verstrichenen Zeit nicht möglich ist, neue Beweise in der durchzuführenden Untersuchung zu erlangen, im Gegensatz zur Verteidigung, in Anbetracht der Tatsache, dass es keine für eine Verurteilung ausreichenden, eindeutigen, von allen Arten von Zweifeln befreiten und überzeugenden Beweise gibt, ist es rechtswidrig, einen Schuldspruch mit schriftlichen Stellungnahmen auszusprechen, während der Angeklagte freizusprechen ist (Kassationshof 12. Strafkammer – Entscheidung: 2015/2130).
Nachdem der Angeklagte Serap die Nachrichten und elektronischen Mitteilungen gelesen hatte, die sich das Opfer Aslı und der Zeuge Devrim, ihr Lebensgefährte, gegenseitig schickten, und von der emotionalen Nähe und Freundschaft zwischen den beiden erfuhr, eröffnete er als Reaktion auf das Opfer ohne dessen Wissen und Zustimmung ein gefälschtes Facebook-Konto,
das den Namen und Nachnamen des Opfers trug, Durch die Veröffentlichung eines Bildes des Opfers, auf dem es in seiner Alltagskleidung zu sehen ist, in diesem Konto wurde der Tatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten im Sinne von Artikel 136/1 StGB erfüllt, da die personenbezogenen Daten des Opfers, wie Name, Vorname und Bild, auf eine Art und Weise veröffentlicht wurden, bei der kein Zweifel daran besteht, dass es sich um eine unrechtmäßige Handlung handelt, da keine Gründe für die Einhaltung des Gesetzes vorliegen. Ohne zu berücksichtigen, dass die rechtlichen Elemente des Verbrechens der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung der in Artikel 136/1 des TPC definierten Daten eingetreten sind, ist es rechtswidrig, einen Freispruch für den Angeklagten gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung auf der Grundlage rechtlicher und unzureichender Gründe festzulegen, da es für jeden möglich ist, leicht auf das Foto des Opfers zuzugreifen, das aus dem Internet beschafft und dem gefälschten Facebook-Konto hinzugefügt wurde (Kassationsgerichtshof 12. CD – Entscheidung: 2015/18748).
Der Angeklagte hat als Reaktion auf die Beendigung der Freundschaft durch das Opfer und ohne Wissen und Zustimmung des Opfers den Namen, den Nachnamen, die Angaben zum Schulabschluss und die Adresse des Hauses, in dem das Opfer wohnt, sowie Fotos des Opfers aus dem täglichen Leben und Fotos von der Außenseite des Hauses, in dem das Opfer lebt, übernommen, In Bezug auf den Vorfall, der auf der Social-Networking-Website “Facebook” veröffentlicht wurde, stellt die Handlung des Angeklagten, der die Adressdaten des Opfers, die aktiv genutzt werden und nicht jedem bekannt sind oder nicht leicht zugänglich und bekannt sind, sondern nur einem begrenzten Kreis mitgeteilt wurden, zusammen mit ihrem Namen, Nachnamen, einem Foto von ihr und dem Haus, in dem sie wohnt, ohne ihre Zustimmung den Straftatbestand der “unrechtmäßigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten” gemäß Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuchs dar. Es ist rechtswidrig, dass das Gericht einen Fehler bei der Einstufung der Straftat gemacht und entschieden hat, die Angeklagte wegen der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens gemäß Artikel 134/2 des TPC wie geschrieben zu verurteilen (12. Strafkammer des Kassationshofs – Entscheidung: 2014/2980).
Bei der Bewertung im Hinblick auf den Straftatbestand der unrechtmäßigen Übermittlung oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136 StGB kann das Bild des Teilnehmers im Facebook- Account zwar in den Bereich der personenbezogenen Daten aufgenommen werden; der Straftatbestand der unrechtmäßigen Beschlagnahme und Verbreitung ist jedoch nicht erfüllt, da der Angeklagte das Bild aus dem öffentlichen Profilbild des Facebook-Accounts des Teilnehmers im Internet erhalten und in seinen Facebook-Account eingestellt hat, ohne weitere personenbezogene Daten des Teilnehmers aufzunehmen (12. Strafkammer – Beschluss 2014/19490).
Bei der Prüfung der in der Akte vorhandenen Internetausdrucke wurde festgestellt, dass das Bild des Opfers, das das Gesicht des Opfers zeigt, in dem besagten Profil veröffentlicht wurde, und dass dieses Bild keinen Bezug zum privaten Lebensbereich des Opfers hatte und nicht geeignet war, die Privatsphäre ihres Privatlebens zu verletzen. Nach der Verteidigung des Angeklagten, dass er das Bild des Opfers aus dem Facebook-Account des Opfers in der Ermittlungsphase erhalten hat, und den Aussagen sowohl des Angeklagten als auch des Opfers
in der Anhörung wurden die Bilder des Angeklagten und des Opfers, die getrennt aufgenommen wurden, in dem fraglichen Fake-Account veröffentlicht, Angesichts der Tatsache, dass nicht behauptet wird, dass ein privates Foto, das die Einheit der Parteien zeigt, veröffentlicht wurde, stellt die Handlung des Angeklagten, der die Bilder des Opfers, bei denen es sich um personenbezogene Daten handelt, zusammen mit ihrem Vor- und Nachnamen illegal veröffentlicht hat, nach der derzeitigen Beweislage den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten im Sinne von Artikel 136/1 des Strafgesetzbuches dar. Ohne zu berücksichtigen, dass es sich um den Straftatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung von Daten im Sinne von Artikel 136/1 des Strafgesetzbuches handelt, ist es ein Grund für die Aufhebung des Urteils, einen Fehler in Bezug auf die Art der Straftat zu machen und den Angeklagten wegen des in Artikel 134/2 des Strafgesetzbuches geregelten Straftatbestands der Verletzung des Privatlebens auf der Grundlage rechtlicher und unzureichender Gründe zu verurteilen (12. Strafkammer des Kassationshofes 2014/23451 E. , 2015/8787 K.).
Einholung von Bank- oder Kreditkarteninformationen (persönliche Daten)
Die Handlung des Angeklagten, der ein System zum Kopieren von Debit- und Kreditkartendaten auf dem Geldautomaten der Bank installierte, aber aufgrund einer Anzeige erwischt wurde, ohne eine Karte kopieren zu können, ist als Versuch der unrechtmäßigen Beschaffung personenbezogener Daten im Rahmen von Artikel
136 StGB zu qualifizieren (Entscheidung der 8. Strafkammer des Kassationsgerichts 2014/17639).
Die Handlungen, die darin bestehen, die Magnetstreifeninformationen der Karten zu kopieren, die den Personen gehören, die kommen, um Transaktionen mit den in den Geldautomaten platzierten Geräten zu tätigen, und zu versuchen, ihre Passwörter zu erhalten, stellen den Straftatbestand des Versuchs der unrechtmäßigen Erlangung personenbezogener Daten dar, der in Artikel 136 des TPC in einer Kette geregelt ist (8. Kammer des Kassationshofs – Entscheidung 2013/25854).
Verwendung von persönlichen Gesundheitsinformationen in Rechtsstreitigkeiten
Der Beklagte, der Allgemeinchirurg ist und als Arzt in einem privaten Schönheitszentrum arbeitet, reichte eine Schadensersatzklage gegen den Kläger wegen vermehrten Haarwuchses und Verbrennungen im Gesicht des Klägers nach der Anwendung einer Laser- Epilationsbehandlung im Gesicht des Klägers über zwei Jahre hinweg in dem Schönheitszentrum ein, und in dem durch seinen Anwalt eingereichten Antrag auf Schadensersatz schrieb der Kläger die Liste der Medikamente in der Art von persönlichen Daten, die der Kläger 1 Jahr vor der Klage verwendete, und verteidigte, dass die Beschwerden
des Klägers eine Nebenwirkung der verwendeten Medikamente sein könnten; In der Klage des Angeklagten, dem nicht vorgeworfen wird, die Arzneimittelliste mit personenbezogenen Daten an eine andere Person weitergegeben oder verbreitet zu haben, wird davon ausgegangen, dass er in der Verhandlung über die gegen ihn erhobene Schadensersatzklage nicht in dem Bewusstsein gehandelt hat, gegen das Gesetz zu verstoßen, so dass der Straftatbestand der Weitergabe oder Verbreitung personenbezogener Daten nicht erfüllt ist. (12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs – Urteil 2014/7889).
Gemeinsame Nutzung des Mobiltelefons einer Person im Internet
In dem Fall, in dem der Angeklagte die Handynummer des Beschwerdeführers, der mit dem Beschwerdeführer befreundet ist, ohne dessen Wissen und Zustimmung verbreitete, indem er unter dem Pseudonym “duygu” auf der Dating-Website “com” Mitgliedschaften abschloss, und in dem von ihm eröffneten Profil Beiträge aus dem Mund des Beschwerdeführers veröffentlichte, die Werturteile enthalten können, die eine Demütigung des Beschwerdeführers bewirken und seine Ehre und Würde verletzen können, woraufhin der Beschwerdeführer begann, von ihm unbekannten Personen gesucht zu werden, ist klar, dass der Straftatbestand des unrechtmäßigen Erwerbs, der unrechtmäßigen Übermittlung oder der unrechtmäßigen Verbreitung personenbezogener Daten erfüllt ist (Kassationsgerichtshof 12. Strafkammer – Urteil 2014/3719).
Straftatbestand der Beschaffung personenbezogener Daten durch Beamte
In dem konkreten Fall, in dem der Beklagte, der selbst Beamter ist, und seine Ehefrau die Geburtsurkunde der Teilnehmerin, die als Hebamme am selben Arbeitsplatz wie seine Ehefrau arbeitet, aus dem Krankenhaus, das Gegenstand der von ihnen eingereichten Beschwerde sein soll, entnommen und als Anlage zu dem Beschwerdeantrag, den sie bei der Gesundheitsdirektion der Provinz eingereicht haben, eingereicht haben, handelt es sich bei der Geburtsurkunde der Teilnehmerin um personenbezogene Daten, Wenn der Angeklagte, der als Beamter arbeitet, wissen konnte, dass es rechtswidrig wäre, wenn er ein Dokument erhält, das Informationen enthält, die einer anderen Person gehören, auch wenn es Gegenstand eines vom Angeklagten einzureichenden Beschwerdeantrags ist, indem er die Geburtsurkunde, die Gegenstand der Straftat ist, dem Beschwerdeantrag beifügt und damit bewirkt, dass die darin enthaltenen Informationen, die personenbezogene Daten sind, von anderen ohne die Zustimmung des Teilnehmers in Erfahrung gebracht werden, so wird dies gemeinsam bewertet,
Das Vorgehen der Beklagten stellt den Straftatbestand der unrechtmäßigen Beschaffung und Verbreitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 136 des TCC dar.
Auch wenn man argumentieren kann, dass ein Irrtum über die Unrechtshandlung vorliegt, weil die Geburtsurkunde, die Gegenstand der Straftat ist, entnommen wurde, um als Beweis für die zu stellende Beschwerde vorgelegt zu werden, ist der Beklagte, der seit langem als Beamter
arbeitet, in der Lage zu wissen, dass es rechtswidrig ist, ein Dokument, das Informationen enthält, die einer anderen Person gehören, ohne das Wissen und die Zustimmung der betroffenen Person an sich zu nehmen, In Anbetracht der Tatsache, dass seine Frau im Gesundheitswesen tätig ist und zwei Kinder hat, dass er weiß, wie die Geburtsurkunde beschafft wird, und dass es möglich ist, das betreffende Dokument von dem Organ zu erhalten, bei dem der Beschwerdeantrag gestellt wird, indem es im Inhalt des Beschwerdeantrags angegeben wird, kann nicht von einem unvermeidlichen Irrtum gesprochen werden, dass die Handlung eine Ungerechtigkeit darstellt.
Insofern ist das Urteil des Amtsgerichts, mit dem der Angeklagte gemäß Artikel 136 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 wegen der Straftat der Erlangung, Verbreitung oder Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person verurteilt wurde, und die Entscheidung der Sonderkammer, die dieses Urteil bestätigt, korrekt (Kassationsgerichtshof CGK – Beschluss : 2014/312).
Straftatbestand der Erlangung personenbezogener Daten durch einen Polizeibeamten und deren Weitergabe an eine andere Person
Wie aus der Begründung von Artikel 136/1 des DSG hervorgeht, definiert dieser Artikel die rechtswidrige Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten an andere, unabhängig davon, ob sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz aufgezeichnet wurden oder nicht, als eigenständigen Straftatbestand”: Damit personenbezogene Daten als “weitergegeben”, “verbreitet” oder “beschlagnahmt” gelten, müssen sie aufgezeichnet, in aufgezeichneter Form an andere weitergegeben, verbreitet oder beschlagnahmt werden.
An dieser Stelle ist anzumerken, dass zwar jede Tätigkeit, die es ermöglicht, personenbezogene Daten von dem Ort zu entfernen, an dem sich das Dokument befindet, auf dem sie niedergeschrieben sind, oder sie durch Übertragung auf einen anderen Gegenstand in ihrer aufgezeichneten Form zu fixieren (z. B. Übertragung des Schriftstücks auf einen anderen Gegenstand wie Papier, Notizbuch usw., Übertragung auf einen tragbaren Speicher oder eine CD), so dass sie auf Wunsch wiederverwendet werden können, in den Bereich der “Erlangung” personenbezogener Daten fällt. Obwohl alle Arten von Aktivitäten, die es ermöglichen, die personenbezogenen Daten zu speichern und somit auf Wunsch wiederzuverwenden, als “Beschaffung” personenbezogener Daten angesehen werden können, können die Kenntnisnahme der personenbezogenen Daten vor ihrer Aufzeichnung, die Weitergabe der gespeicherten personenbezogenen Daten an andere und die Kenntnisnahme der personenbezogenen Daten nur durch die Sinnesorgane nur als Straftatbestand der Verletzung des Privatlebens angesehen werden, der in Artikel 134/1 Satz 1 des StGB geregelt ist. Gemäß dem Rundschreiben der Generaldirektion für Sicherheit vom 09.03.2005 mit der Nummer 6429-15 und der Nummer 2005/26 über die Ein- und Ausreiseregister und der geltenden Gesetzgebung, wonach für die Erteilung von Auskünften über die Ausreise einer Person aus dem Ausland und die Einreise in das Land ein schriftlicher Antrag der Personen oder ihrer Bevollmächtigten, ein schriftlicher Antrag von öffentlichen Einrichtungen und Organisationen
und Justizbehörden vorliegen muss, haben die Angeklagten aus persönlicher Neugierde die ihnen aufgrund ihrer Pflichten erteilten Passwörter verwendet und ohne rechtliche Rechtfertigung und Grundlage unter Überschreitung ihrer Befugnisse die Auskünfte über die Ausreise des Teilnehmers … aus dem Ausland und die Einreise in das Land abgefragt und das Verbrechen der unrechtmäßigen Erteilung oder Erlangung der in Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches definierten Daten begangen. Es wird davon ausgegangen, dass sie die Straftat der unrechtmäßigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten gemäß Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches begangen haben,
Beschwerdeführer …Es kann nicht akzeptiert werden, dass die Angeklagten, die in der Lage sind, die Informationen über die Ausreise und die Einreise, bei denen es sich um personenbezogene Daten des Klägers handelt, leicht einzusehen, wenn sie physisch damit betraut sind, durch ihre Handlungen, die darin bestehen, diese Informationen unter Verwendung der ihnen aufgrund der Sicherheit der Datenbank gegebenen Passwörter zu lesen und Abfragen im System vorzunehmen, auch wenn sie nicht direkt mit einer Aufgabe betraut sind, personenbezogene Daten erhalten haben, In Anbetracht der Tatsache, dass die Angeklagten, die nicht behauptet haben, dass sie die Daten an Dritte weitergegeben haben, und die angegeben haben, dass sie beabsichtigten, die Richtigkeit der Nachrichten in der Presse zu überprüfen und gegebenenfalls ihre Vorgesetzten zu informieren, die Möglichkeit hatten, mit einem einfachen Passwort auf die Daten im System zuzugreifen, und dass der Inhalt der Daten nicht vor den Angeklagten verborgen war, da nicht angenommen werden kann, dass die Angeklagten in dem Bewusstsein handelten, dass sie rechtswidrig handelten, während sie Abfragen im System durchführten, sind die rechtlichen Elemente der Straftaten der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten im Sinne von Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches und der Verletzung des Privatlebens im Sinne von Artikel 134/1- 1 desselben Gesetzbuches bei der den Angeklagten zugeschriebenen Handlung nicht gegeben, und die Angeklagten wurden nicht gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung angeklagt. Da die Straftatbestände der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136/1 TPC und der Verletzung des Privatlebens gemäß Artikel 134/1-1 desselben Gesetzes nicht vorlagen, war die Entscheidung des Amtsgerichts über den Freispruch der Angeklagten gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung nicht fehlerhaft (12. Strafkammer des Kassationshofs – Beschluss: 2016/5860).
Wie wird der Straftatbestand der Verbreitung oder Weitergabe von personenbezogenen Daten erfüllt?
Der durch Artikel 136 DSG geschützte Rechtswert ist die Privatsphäre und der vertrauliche Lebensbereich im Allgemeinen und die personenbezogenen Daten im Besonderen. Da alle personenbezogenen Daten durch diese Bestimmungen geschützt sind, müssen personenbezogene Daten nicht unbedingt vertraulich sein. Auch personenbezogene Daten, die nicht vertraulich und jedermann bekannt sind, sollen vor unrechtmäßigen Handlungen geschützt werden. Denn der Rechtswert, der bei Straftaten im Zusammenhang mit dem Schutz
personenbezogener Daten geschützt wird, ist nicht das “Geheimnis”, sondern die Persönlichkeitsrechte der von den Daten betroffenen Person.
Der Straftatbestand der “unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten” gemäß Artikel 136 DSGVO ist als fakultativer Straftatbestand geregelt. Der Straftatbestand wird durch die Durchführung einer der fakultativen Handlungen der unrechtmäßigen Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person, der Verbreitung personenbezogener Daten und der Beschlagnahme personenbezogener Daten erfüllt.
Bei der fakultativen Handlung der “Weitergabe personenbezogener Daten an eine andere Person” kann es sich bei der in dem Artikel genannten “anderen Person” um eine natürliche oder juristische Person handeln, und die Daten können diesen Personen persönlich, per Post oder per elektronischer Post über das Internet usw. übergeben werden. Im Großen Türkischen Wörterbuch des Türkischen Sprachinstituts wird “geben” definiert als “etwas übergeben, das man bei sich trägt, in der Hand hält oder in der Nähe hat, übermitteln, mitteilen, anderen mitteilen, was Gedanken oder Informationen vermittelt”. Bei dieser fakultativen Handlung spielt es keine Rolle, ob die Daten durch rechtmäßige oder unrechtmäßige Methoden erlangt wurden, wichtig ist nur, dass die Übergabe unrechtmäßig ist.
Die fakultative Handlung der “Verbreitung personenbezogener Daten” kann auf verschiedene Weise erfolgen. So können personenbezogene Daten auf einer Website im Internet veröffentlicht, per E-Mail oder SMS an viele Personen versandt, in schriftlichen oder visuellen Medien veröffentlicht werden… Im Großen Türkischen Wörterbuch des Türkischen Sprachvereins wird “verbreiten” definiert als “vielen Menschen mitteilen, an die Umwelt verteilen”.
Die fakultative Handlung der “Beschlagnahme personenbezogener Daten” kann durch die Entnahme der Dokumente, in denen die personenbezogenen Daten registriert sind, oder durch die Beschlagnahme aus dem Informationssystem, in dem sie registriert sind, usw. erfolgen. Die Beschlagnahme erfolgt, wenn personenbezogene Daten, die sich in der Verfügungsgewalt einer anderen Person befinden, in die Verfügungsgewalt des Täters gelangen.
Da die Verwirklichung eines Ergebnisses bei dieser Straftat nicht erforderlich ist, wird die Straftat durch die Ausführung der in dem Artikel aufgeführten fakultativen Handlungen begangen. In dieser Hinsicht ist die “unrechtmäßige Übermittlung oder Erlangung von Daten” in Artikel 136 StGB ein abstraktes Gefährdungsdelikt.
Wenn der konkrete Fall im Lichte dieser Erklärungen bewertet wird;
Im Profil, das unter dem Nickname “canans” auf der Dating-Website “Temizhava” mit der IP- Nummer “88.226.178.19” am 12.04.2007 über den auf den Namen und die Adresse des Angeklagten in Antalya registrierten ADSL-Anschluss erstellt wurde, ist die Information enthalten, dass die Teilnehmerin Männer kennenlernen möchte, die gerne reisen und sich mit ihrer Telefonnummer ohne ihre Zustimmung amüsieren, und verschiedene Nachrichten wurden
von den Personen, die sich auf der Website angemeldet haben, an das Telefon der Teilnehmerin gesendet;
Die Aussage des Teilnehmers, dass der Angeklagte die Tat aufgrund der Feindschaft zwischen dem Angeklagten und der Tochter des Angeklagten begangen hat, indem er einen Tag nach der Tat in der Provinz Antalya persönlich Anzeige bei der Oberstaatsanwaltschaft von Beykoz erstattet hat, steht im Gegensatz zum Sachverständigengutachten und den Schriften der Yeni Medya Elektronik Yayıncılık ve Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi, wonach der Anmeldevorgang auf der Dating-Website, auf der die Telefonnummer des Teilnehmers angegeben wurde, über den Computer unter Verwendung des auf den Namen des Angeklagten registrierten ADSL-Anschlusses erfolgt ist; Da die Einreden des Angeklagten, dass die Aktion von dem Teilnehmer durchgeführt wurde, der zu ihnen nach Hause kam, und dass er sich gegen ihn verschworen hat, nicht berücksichtigt werden können, wenn man annimmt, dass sie darauf abzielen, die Straftat loszuwerden, ist davon auszugehen, dass er die Straftat der unrechtmäßigen Verbreitung der ihm zugeschriebenen Daten begangen hat (Kassationsgerichtshof CGK – Entscheidung:2017/363).
Der Straftatbestand der Erlangung personenbezogener Daten wie Vor- und Nachname und Telefonnummer
Wie in der Entscheidung der Strafvollversammlung des Kassationsgerichtshofs vom 17.06.2014 mit den Nummern 2012/1510, 2014/331 hervorgehoben wird, gibt es in den Bestimmungen über den Schutz personenbezogener Daten in Artikel 135 und 136 StGB keine Bestimmung, die besagt, dass nur vertrauliche personenbezogene Daten geschützt werden, und im Gegenteil, in der Begründung von Artikel 135 heißt es, dass alle Arten von Informationen, die sich auf eine reale Person beziehen, als personenbezogene Daten akzeptiert werden sollten, und die Handlungen der unrechtmäßigen Weitergabe, Verbreitung und Erlangung aller Arten von personenbezogenen Daten stellen den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten in Artikel 136 StGB dar. Aus diesem Grund gelten auch persönliche Informationen, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, als “persönliche Daten” im rechtlichen Sinne. Um jedoch zu verhindern, dass der Anwendungsbereich des Straftatbestands der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten über das vorgesehene Maß hinaus ausgeweitet wird und damit negative Folgen wie Unsicherheit in der Praxis und nahezu jede Handlung eine Straftat darstellt, ist eine sorgfältige Bewertung unter Berücksichtigung der Merkmale des konkreten Ereignisses vorzunehmen, um festzustellen, ob es einen Grund für die Einhaltung des Gesetzes gibt, der von jedem Rechtszweig in dem Ereignis akzeptiert werden kann, oder eine Angelegenheit, die in diesem Rahmen berücksichtigt werden kann, und um festzustellen, ob der Beklagte wusste oder wissen konnte, dass er mit seiner Handlung unrechtmäßig gehandelt hat.
Auch wenn es keinen Zweifel daran gibt, dass ein Bild oder eine Stimme aus dem Privatleben “persönliche Daten” sind, ist die Fixierung des Bildes oder der Stimme aus dem Privatleben einer Person an einem bestimmten elektronischen, digitalen oder magnetischen Ort mit einem
Gerät, das in der Lage ist, ohne ihr Wissen Bilder aufzunehmen oder zu speichern, in Artikel 134/1 Satz 2 des DSG definiert. Da die Weitergabe ohne Zustimmung, d.h. die Verbreitung, Bekanntgabe, Veröffentlichung, Bekanntmachung, Bekanntmachung, Veröffentlichung, kurz, die Zugänglichmachung zur Information von Personen oder Personen, die nicht befugt sind, ihren Inhalt zu erfahren, im Rahmen des Straftatbestands der Verletzung des Privatlebens in Artikel 134/2 des StGB geregelt ist, kann das Bild oder die Stimme des Privatlebens der Person nicht als personenbezogene Daten im Rahmen des Artikels 136/1 des StGB im rechtlichen Sinne betrachtet werden.
Wie aus der Begründung von Artikel 136/1 des DSG hervorgeht, definiert dieser Artikel die rechtswidrige Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme personenbezogener Daten an andere, unabhängig davon, ob sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz aufgezeichnet wurden oder nicht, als eigenständigen Straftatbestand”: Damit personenbezogene Daten als “weitergegeben”, “verbreitet” oder “beschlagnahmt” gelten, müssen sie aufgezeichnet, in aufgezeichneter Form an andere weitergegeben, verbreitet oder beschlagnahmt werden.
An dieser Stelle ist anzumerken, dass zwar jede Tätigkeit, die es ermöglicht, personenbezogene Daten von dem Ort zu entfernen, an dem sich das Dokument befindet, auf dem sie niedergeschrieben sind, oder sie durch Übertragung auf einen anderen Gegenstand in ihrer aufgezeichneten Form zu fixieren (z. B. Übertragung des Schriftstücks auf einen anderen Gegenstand wie Papier, Notizbuch usw., Übertragung auf einen tragbaren Speicher oder eine CD), so dass sie auf Wunsch wiederverwendet werden können, in den Bereich der “Erlangung” personenbezogener Daten fällt. Obwohl alle Arten von Tätigkeiten, die es ermöglichen, personenbezogene Daten zu speichern und somit auf Wunsch wiederzuverwenden, als “Beschaffung” personenbezogener Daten angesehen werden können, können die Kenntnisnahme personenbezogener Daten vor ihrer Aufzeichnung, die Weitergabe gespeicherter personenbezogener Daten an andere und die Kenntnisnahme personenbezogener Daten nur über die Sinnesorgane nur im Rahmen des Straftatbestands der Verletzung des Privatlebens, der in Artikel 134/1 Satz 1 des StGB geregelt ist, betrachtet werden.
Nach dem Umfang der im Lichte dieser Erklärungen geprüften Akte war der Angeklagte …, der das Ziel hatte, mit Schülerinnen in Kontakt zu treten, für das klagende Opfer … verantwortlich. nachdem er die Telefonnummer des Gymnasiums angerufen hatte, in dem das Opfer und ihre Freundinnen lernten, mit dem Angestellten in der Schulkantine sprach, an den sie auf ihre Bitte hin von der Telefonistin verwiesen wurde, eine der Schülerinnen bat, ans Telefon zu gehen, sich der 16-jährigen Tayyibe, einer Klassenkameradin des Opfers, als “Ali Hoca” vorstellte und die Klassenkameradin des Opfers täuschte, indem er sich als “Ali Hoca” vorstellte, weil der stellvertretende Direktor der Schule ebenfalls Ali hieß, und ihr Vertrauen gewann, Unter dem Vorwand, dass Schüler mit schlechtem wirtschaftlichen Status und erfolgreiche Schüler mit Stipendien an die dershanes zugewiesenen Quoten geschickt werden, bat der Freund des Opfers die Freundin des Opfers, die Namen und Handynummern der Schülerinnen mit diesen Qualifikationen zu übermitteln, und durch die Nachricht, die an das von der Freundin des Opfers benutzte Mobiltelefon gesendet wurde, wird davon ausgegangen, dass der Name, der Nachname und die Handynummer des Opfers, bei denen es sich um
personenbezogene Daten handelt, durch eine Methode erlangt wurden, bei der kein Zweifel besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes unrechtmäßig ist,
In Anbetracht der Tatsache, dass die festgestellte Tat des Angeklagten den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten erfüllt und dass die Tat in der Anklageschrift beschrieben wurde, wurde dem Angeklagten aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 StPO das Recht auf zusätzliche Verteidigung gemäß Artikel 226 StPO eingeräumt, und unter Berücksichtigung der Art und Weise der Begehung der Straftat, der Intensität des Vorsatzes des Angeklagten sowie des Zwecks und des Motivs des Angeklagten und unter Abweichung von der Mindestgrenze im Grundurteil wurde der Angeklagte verurteilt. Artikel 61/1 des TCC, die Art und Weise der Begehung der Straftat, die Intensität des Vorsatzes des Angeklagten und der Zweck und das Motiv des Angeklagten wurden ebenfalls berücksichtigt, und es wurde nicht berücksichtigt, dass der Angeklagte verurteilt werden sollte, indem von der Mindestgrenze in der Grundstrafe abgewichen wurde, und dass die Handlung des Angeklagten nicht als Verbrechen im Gesetz definiert wurde, weil das teilnehmende Opfer … nicht in das Privatleben des Angeklagten eingriff, weil das teilnehmende Opfer … erkannte, dass die Person, die ihn telefonisch anrief, nicht der stellvertretende Manager war und den Hörer auflegte, und dass die Handlung des Angeklagten nicht als Verbrechen im Gesetz definiert wurde, sondern nur in Artikel 134/1 des TCC. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirildiği yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayalı olarak özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay 12. Ceza Dairesi -Karar : 2016/12504).
Weitergabe oder Erlangung persönlicher Daten an eine andere Person zu betrügerischen Zwecken
Es kann nicht hingenommen werden, dass die Beschaffung personenbezogener Daten wie Adressdaten oder Kontonummern zu einem rechtswidrigen Zweck wie Betrug rechtmäßig ist, weil der Wille der Person, die sie angibt, missbraucht wurde. Daher muss herausgefunden werden, ob das Unternehmen mit dem Namen …Bilişim Telekomünikasyon A.Ş., auf das die Telefonanschlüsse registriert sind, tatsächlich Beratungsdienste anbietet, ob gegen die Führungskräfte dieses Unternehmens ein Verfahren wegen Betrugs eingeleitet wurde und wenn ja, welche Entscheidung ergangen ist. ob die Firma …Bilişim Telekomünikasyon A.Ş., auf die die Telefonanschlüsse registriert sind, tatsächlich Beratungsdienste anbietet, ob gegen die Führungskräfte dieser Firma ein Verfahren wegen Betrugs eingeleitet wurde, und wenn ja, welche Entscheidung getroffen wurde, und wer oder wer sind die Verdächtigen, die den Beschwerdeführer am Tag des Vorfalls angerufen und seine persönlichen Daten erhalten haben, und je nach Ergebnis der Untersuchung werden der oder die Verdächtigen gemäß Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuchs strafrechtlich verfolgt. Ohne in Betracht zu ziehen, dass eine Anklage wegen der Straftat der illegalen Weitergabe oder Erlangung personenbezogener Daten gemäß Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuchs zu erheben ist,
wurde, anstatt den Einspruch des Anwalts des Beschwerdeführers gegen die Entscheidung der Nichtverfolgung aufgrund unvollständiger Ermittlungen anzunehmen, entschieden, dass die Entscheidung durch die Annahme des Antrags auf Aufhebung zugunsten des Gesetzes aufgehoben wird (12. Strafkammer des Kassationsgerichts – Entscheidung: 2016/4849).
der Straftatbestand der Verbreitung personenbezogener Daten im Internet
Im Profil, das unter dem Nickname “canans” auf der Dating-Website “……com” mit der IP- Nummer “88.226.178.19” am 12.04.2007 über die auf den Namen des Beklagten registrierte ADSL-Leitung und seine Adresse in Antalya erstellt wurde, ist die Information enthalten, dass die Teilnehmerin Männer kennenlernen möchte, die gerne reisen und sich mit ihrer Telefonnummer amüsieren, ohne dass sie dem zugestimmt hat, und verschiedene Nachrichten wurden von den Personen, die sich auf der Website angemeldet haben, an das Telefon der Teilnehmerin gesendet;
Die Aussage des Teilnehmers, dass der Angeklagte die Tat aufgrund der Feindschaft zwischen dem Angeklagten und der Tochter des Angeklagten begangen hat, indem er einen Tag nach der Tat in der Provinz Antalya persönlich Anzeige bei der Oberstaatsanwaltschaft Beykoz erstattet hat; das Gutachten, dass der Anmeldevorgang auf der Dating-Website, auf der die Telefonnummer des Teilnehmers angegeben war, über den Computer unter Verwendung des auf den Namen des Angeklagten registrierten ADSL-Anschlusses durchgeführt wurde, und die Schriften von Yeni Medya Elektronik Yayıncılık ve Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi; Da die Einreden des Angeklagten, die Aktion sei von dem Teilnehmer, der zu ihnen nach Hause gekommen sei, durchgeführt worden und er habe sich gegen ihn verschworen, nicht berücksichtigt werden können, ist davon auszugehen, dass er die Straftat der unrechtmäßigen Verbreitung der ihm zugeschriebenen Daten begangen hat (Oberster Gerichtshof für Strafsachen – Beschluss:2017/363).
Verfahren zur Speicherung personenbezogener Daten als Beweismittel
Gemäß Artikel 20/3 der Verfassung hat jeder das Recht, den Schutz der ihn betreffenden personenbezogenen Daten zu verlangen. Dieses Recht umfasst das Recht, über die ihn betreffenden personenbezogenen Daten informiert zu werden, Zugang zu diesen Daten zu erhalten, ihre Berichtigung oder Löschung zu verlangen und zu erfahren, ob sie für die vorgesehenen Zwecke verwendet werden. Es besteht zwar kein Zweifel daran, dass es sich bei Materialien wie sexuell eindeutigen Bildern, Tonaufnahmen und Fotografien, die sich auf das Privatleben des Opfers einer Straftat beziehen, um personenbezogene Daten handelt, doch haben sie auch die Qualität von Beweismitteln. Unbeschadet der Ausnahmebestimmungen gemäß den Artikeln 206 bis 217 der Strafprozessordnung ist es nicht möglich, die Beweismittel vor den Verfahrensbeteiligten zu verbergen, den Zugang zu ihnen zu verhindern, zu erschweren oder zu beschränken. Die Verfahrensbeteiligten haben das Recht, die Beweismittel zu prüfen,
ihre Rechtmäßigkeit und Herkunft zu hinterfragen und sich zu ihrer Stichhaltigkeit und Glaubwürdigkeit zu äußern. Materialien mit Beweischarakter und personenbezogene Daten, die in der Verfahrensakte aufbewahrt werden sollten, sollten bei der Urteilsverkündung in der Akte verbleiben und von den höheren Gerichten bei der Berufung/Berufungsprüfung oder von der Behörde im Falle eines Einspruchs geprüft werden, wenn dies für erforderlich gehalten wird. Darüber hinaus muss gemäß der zwingenden Vorschrift über die Notwendigkeit des Schutzes personenbezogener Daten in Artikel 20/3 der Verfassung ein Gleichgewicht zwischen dem Recht auf Einsichtnahme in die Beweismittel und dem Schutz des Materials, bei dem es sich um personenbezogene Daten über das Privatleben des Opfers handelt, vor dem Zugriff Dritter, die nicht an dem Verfahren beteiligt sind, hergestellt werden, ohne dass die Verteidigungs- und Beweisrechte eingeschränkt werden. In diesem Zusammenhang wäre es angemessen, die Materialien, bei denen es sich um personenbezogene Daten über das Privatleben des Opfers handelt, als Beweismittel in der Fallakte aufzubewahren, aber es wäre angemessen, Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. die Aufbewahrung in einem versiegelten Umschlag, um sie vor dem Zugriff Dritter, die nicht an dem Verfahren beteiligt sind, im Einklang mit dem Schutz personenbezogener Daten zu schützen.
Aus den dargelegten Gründen ist es möglich, Materialien mit personenbezogenen Daten des Opfers als Beweismittel in der Akte aufzubewahren, indem sie in einem versiegelten Umschlag am Tatort aufbewahrt werden (4. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs – Beschluss: 2016/5371).
Versäumnis, einvernehmlich gepostete Fotos auf Facebook zu entfernen
Für den Fall, dass der Beklagte, nachdem er die Fotos, auf denen das Opfer ihn in einem Bild auf die Wange küsst, in den anderen Bildern umarmt und beide in ihrer Alltagskleidung nebeneinander posieren, mit Wissen des Opfers auf seinem Facebook-Account veröffentlicht hatte, die fraglichen Fotos weiterhin veröffentlichte, obwohl sich das Opfer und das Opfer getrennt hatten und das Opfer darum gebeten hatte, sie zu entfernen;
Da die Fotos, die die Existenz und das Ausmaß der Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Opfer zeigen und die Gegenstand der Anschuldigung sind, zuvor mit Zustimmung des Opfers auf dem sozialen Netzwerk Facebook veröffentlicht wurden, können diese Fotos nicht als Bilder betrachtet werden, die sich auf das Privatleben des Opfers beziehen und die Vertraulichkeit ihres Privatlebens verletzen, sollte der Angeklagte wegen des Verbrechens der illegalen Weitergabe oder Beschaffung von Daten gemäß Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches aufgrund der Handlung des Angeklagten verurteilt werden, die darin bestand, die Fotos, bei denen es sich um persönliche Daten des Opfers handelt, gegen die Zustimmung des Opfers weiter zu veröffentlichen. Es ist rechtswidrig, den Angeklagten gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung aus schriftlichen Gründen, die nicht rechtmäßig und ausreichend sind, freizusprechen, ohne zu erwägen, dass eine Verurteilung wegen der Straftat der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten erfolgen sollte (12. Strafkammer des Kassationshofs – Entscheidung: 2017/6231).
Der Unterschied zwischen dem Straftatbestand der Weitergabe von personenbezogenen Daten an andere und dem Straftatbestand des Schutzes des Privatlebens
Der Angeklagte …, der sich gegen beide Teilnehmer wandte, weil der Angeklagte … wegen verschiedener Straftaten von den Teilnehmern … und …, die als Strafrichter tätig waren, verurteilt worden war, lebte mit der Ehefrau des Teilnehmers … und mit dem Teilnehmer …. zusammen.Sie veröffentlichte Fotos der Teilnehmer, auf denen sie allein in ihrer Alltagskleidung posieren, von den Konten, die die Teilnehmer auf anderen Internetseiten (z. B. Facebook und Twitter) in ihrem eigenen Namen eröffnet hatten, und veröffentlichte diese Fotos auf der Videoplattform youtube in Form einer Diashow und begleitet von emotionaler Hintergrundmusik unter dem Titel “… die verbotene Liebe des Gerichts”, so dass der Eindruck entstand, dass zwischen den Teilnehmern eine informelle Beziehung besteht,
Da die von den Teilnehmern im Internet veröffentlichten Bilder, die von den Teilnehmern in ihrer Alltagskleidung an öffentlichen Orten aufgenommen wurden, nicht als Bilder aus dem Bereich des Privatlebens angesehen werden können, von denen die Teilnehmer nicht möchten, dass andere sie sehen und kennen, stellt die Handlung des Angeklagten, der die Bilder der Teilnehmer, bei denen es sich um personenbezogene Daten handelt, mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der mangels Gründen für die Einhaltung des Gesetzes nicht zu befürchten ist, dass sie rechtswidrig ist, den Straftatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung von Daten gemäß Artikel 136/1 des TCC dar. Es ist rechtswidrig, den Angeklagten wegen der in Artikel 134/2 StGB geregelten Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens aus rechtlichen und unzureichenden Gründen zu verurteilen, ohne zu berücksichtigen, dass dies die Straftat der rechtswidrigen Weitergabe oder Erlangung der in Artikel 136/1 StGB definierten Daten darstellt (12. Strafkammer des Kassationshofs – Beschluss: 2017/870).
Bilder auf Facebook anzeigen Soziale Medien
Das Amtsgericht hat die Verurteilung des Angeklagten, der das Bild des Opfers, bei dem es sich um personenbezogene Daten handelt, über den Facebook-Account mit dem Namen “Nesrin Hülya E.” in einer Weise zur Schau gestellt hat, dass kein Zweifel an der Rechtswidrigkeit besteht, weil keine Gründe für die Einhaltung des Gesetzes vorliegen, wegen des mit allgemeinem Vorsatz begangenen Straftatbestands der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten angenommen (12. Strafkammer des Kassationshofs – Beschluss: 2017/3108).
Wie man das Whatsapp-Profilbild einer anderen Person speichert und sendet
Für den Fall, dass der Beklagte das Profilfoto mit dem Bild seines Kindes, das der Teilnehmer im Whatsapp-Programm verwendet hat, auf seinem Telefon gespeichert hat, nachdem er es
über das WhatsApp-Programm erhalten hat, und dann versehentlich das fragliche Foto an das Telefon des Teilnehmers geschickt hat,
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. Identitätsnummer, Name, Vorname, Geburtsort und -datum, Name der Mutter und des Vaters), Strafregister, Wohnort, Bildungsstand, Beruf, Bankverbindung, Telefonnummer, E-Mail- Adresse, Blutgruppe, Familienstand, Fingerabdrücke, DNA, biologische Proben wie Haare, Speichel, Nägel, sexuelle und moralische Neigungen, Alle Arten von Informationen, die zu einer realen Person gehören, wie z.B. Gesundheitsinformationen, ethnische Herkunft, politische, philosophische und religiöse Ansichten, Gewerkschaftszugehörigkeit, die die Identität der Person bestimmen oder erkennbar machen, die Person von anderen Individuen in der Gesellschaft unterscheiden und geeignet sind, ihre Eigenschaften zu offenbaren, müssen verstanden werden. Zwar werden auch personenbezogene Informationen, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, als “personenbezogene Daten” im juristischen Sinne akzeptiert, doch um negative Folgen wie Unsicherheit in der Praxis und die Kriminalisierung fast jeder Handlung durch eine Ausweitung des Anwendungsbereichs des genannten Artikels über das vorgesehene Maß hinaus zu vermeiden, ist es bei der Anwendung des Artikels erforderlich, sorgfältig zu prüfen, ob die Daten auch tatsächlich als personenbezogene Daten gelten, Es muss eine sorgfältige Bewertung unter Berücksichtigung der Merkmale des konkreten Falles vorgenommen werden, um festzustellen, ob es einen Grund für die Einhaltung des Gesetzes gibt, der von jedem Rechtszweig akzeptiert werden kann, oder eine Angelegenheit, die in diesem Rahmen berücksichtigt werden kann, und es muss auch festgestellt werden, dass der Beklagte wusste oder hätte wissen können, dass er mit seiner Handlung rechtswidrig gehandelt hat.
In unserem konkreten Fall ist das Foto, das am Geburtstag des Sohnes des Teilnehmers aufgenommen wurde und als Whatsapp-Profilbild des Teilnehmers eingestellt wurde, für jeden zugänglich, der das Telefon des Teilnehmers registriert, und gleichzeitig gab der Angeklagte an, dass er das fragliche Foto aufgenommen hat, um zu beweisen, dass es eine Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Teilnehmer in der Scheidungssache zwischen der Tante des Angeklagten und der Tante des Angeklagten, die der Ehemann der Tante ist, mit der der Teilnehmer zusammen war, gab, und das Gericht sah keine Widersprüche im Freispruch des Angeklagten (12. Strafkammer des Kassationsgerichts – Entscheidung: 2015/16760).
Kommerzielle Nutzung von Hochzeitsfotos durch den Fotografen
In dem Fall, in dem behauptet wird, dass der Angeklagte den Straftatbestand der Verletzung des Privatlebens dadurch erfüllt hat, dass die von dem Opfer am Arbeitsplatz des Angeklagten aufgenommenen Hochzeitsfotos in ein Album aufgenommen und den Kunden, die den Arbeitsplatz des Angeklagten besuchen, als Beispiel gezeigt wurden, obwohl seit dem Hochzeitsdatum etwa 2,5 Jahre vergangen sind und ohne ihre Zustimmung;
Da die Hochzeitsfotos des Opfers, auf denen er einen Bräutigamanzug und seine Frau ein Hochzeitskleid trug und Seite an Seite mit seiner Frau posierte, nicht als Bilder angesehen werden können, die die Vertraulichkeit seines Privatlebens verletzen, von denen das Opfer nicht möchte, dass sie von anderen gesehen und bekannt werden, sollte der Angeklagte, der die Fotos des Opfers, bei denen es sich um personenbezogene Daten des Opfers handelt, auf eine Art und Weise zur Schau gestellt hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass seine Handlung in der Anklageschrift beschrieben wurde, ein Schuldspruch gegen den Angeklagten ergehen, nachdem ihm das Recht auf eine zusätzliche Verteidigung aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 des türkischen Strafgesetzbuches gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung eingeräumt wurde. Gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung sollte, nachdem dem Angeklagten das Recht auf eine zusätzliche Verteidigung aufgrund der Möglichkeit der Anwendung von Artikel 136/1 des TPC eingeräumt wurde, ein Freispruch gegen den Angeklagten für das Verbrechen der unrechtmäßigen Übermittlung oder Beschaffung von Daten ausgesprochen werden, während der Freispruch gegen den Angeklagten mit der unzureichenden Begründung ausgesprochen werden sollte, dass die Handlung nur im Rahmen des Verbrechens der Verletzung des Privatlebens bewertet wird (12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs 2019/10411 E. , 2020/7153 K.).
Die Beschaffung öffentlich bekannter personenbezogener Daten ist eine Straftat
Während des Scheidungsverfahrens zwischen der Tochter des Angeklagten , die als Notarin arbeitete, und dem Opfer … rief der Zeuge …., der Angestellter eines Teppichgeschäfts war, den Angeklagten an und teilte ihm mit, dass die Schulden in Höhe von 2.000 TL, die sich auf die während der Ehevorbereitungen gekauften Teppiche bezogen, nicht bezahlt worden seien, und der Angeklagte erklärte, dass die Schulden zuerst vom Opfer eingezogen werden sollten, da 2.000 TL von dem Opfer und ihrer Tochter auf das mittlere Konto des Opfers und ihrer Tochter in der Bank mit der Erklärung des Teppichgeldes eingezahlt wurden, bat der Zeuge … den Angeklagten um die Identitätsinformationen und die Handynummer des Opfers, um das Opfer zu erreichen, der Angeklagte erhielt das Ausweismuster des Opfers durch das Netzwerk namens “Kobil”, das die elektronische Bestätigung der Identitäts- und Adressinformationen der Personen, die sich beim Notar bewerben, ermöglicht und das allen Notariaten von der Union der Notare der Türkei im Austausch für ein Passwort zur Verfügung gestellt wird, und erhielt das Ausweismuster des Opfers und fügte die Handynummern des Opfers und des Vaters des Opfers, die Wohnung des Opfers und … Nachdem er handschriftlich die Adressen des Wohnorts angegeben hatte, faxte er das besagte Dokument und die Kontobewegungen bezüglich des gemeinsamen Kontos des Opfers und seiner Tochter an das zuständige Teppichgeschäft mit dem Vermerk “… zu Händen von Herrn “;
Artikel 136/1 des DSG definiert die Weitergabe, Verbreitung oder Beschlagnahme von Informationen über eine bestimmte oder bestimmbare Person als Straftatbestand unter der Überschrift “Unerlaubte Weitergabe oder Beschlagnahme von Daten”.
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. Identitätsnummer, Name, Vorname, Geburtsort und -datum, Name der Mutter und des Vaters), Vorstrafen, Wohnort, Bildungsstand, Beruf, Bankverbindung, Telefonnummer, E-Mail- Adresse, Blutgruppe, Familienstand, Fingerabdrücke, DNA, biologische Proben wie Haare, Speichel, Nägel, sexuelle und moralische Neigungen, … Informationen, ethnische Herkunft, politische, philosophische und religiöse Ansichten, Gewerkschaftszugehörigkeit usw., die die Identität der Person identifizieren oder erkennbar machen, die Person von anderen Individuen in der Gesellschaft unterscheiden und geeignet sind, ihre Eigenschaften zu offenbaren, sowie alle Arten von Informationen, die zur realen Person gehören, müssen verstanden werden.
Wie in den Entscheidungen der Strafvollversammlung des Kassationsgerichtshofs vom 04.07.2017 mit den Nummern 2017/829-2017/363 und vom 17.06.2014 mit den Nummern 2012/1510 – 2014/331 hervorgehoben wurde, handelt es sich bei dem in Artikel 136 StGB geschützten Rechtsgut um das Privatleben und den vertraulichen Bereich des Lebens im Allgemeinen und die personenbezogenen Daten im Besonderen. In den Bestimmungen über den Schutz personenbezogener Daten in den Artikeln 135 und 136 des TCC gibt es keine Bestimmung, die besagt, dass nur vertrauliche personenbezogene Daten geschützt werden, und im Gegenteil, in der Begründung von Artikel 135 heißt es, dass alle Arten von Informationen, die sich auf eine reale Person beziehen, als personenbezogene Daten akzeptiert werden sollten, und die Handlungen der unrechtmäßigen Weitergabe, Verbreitung und Erlangung aller Arten von personenbezogenen Daten stellen den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten in Artikel 136 des TCC dar. Aus diesem Grund sollten auch personenbezogene Daten, die jedermann bekannt sind und/oder leicht zugänglich und bekannt sind, als “personenbezogene Daten” im rechtlichen Sinne gelten und vor unrechtmäßigen Handlungen geschützt werden.
Um jedoch zu vermeiden, dass der Anwendungsbereich des Straftatbestands der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten über das vorgesehene Maß hinaus ausgeweitet wird und in der Praxis zu Unsicherheiten führt und fast jede Handlung eine Straftat darstellt, muss eine sorgfältige Bewertung vorgenommen werden, bei der die Merkmale des konkreten Ereignisses berücksichtigt werden, um festzustellen, ob es einen Grund für die Einhaltung des Gesetzes gibt, der von jedem Rechtszweig in dem Ereignis akzeptiert werden kann, oder einen Sachverhalt, der in diesem Rahmen berücksichtigt werden kann, und um festzustellen, ob der Beschuldigte weiß oder in der Lage ist zu wissen, dass er mit seiner Handlung unrechtmäßig gehandelt hat.
In der im Lichte dieser Erklärungen geprüften Akte ist die schriftliche Freispruchsentscheidung des Amtsgerichts, die sich auf Gründe stützt, die im Widerspruch zu den Entscheidungen der Strafvollversammlung des Kassationsgerichtshofs und der ständigen Praxis unserer Kammer stehen, in Form von “…Daten, die jedermann bekannt sind oder / und leicht zugänglich, bekannt und auffindbar sind, können nicht (als personenbezogene Daten) im Rahmen von Artikel 136 des türkischen Strafgesetzbuchs bewertet werden…” und ohne zu berücksichtigen, dass die
Daten des Opfers, die Gegenstand des Verfahrens sind, keine personenbezogenen Informationen sind, die jedermann bekannt sind und / oder leicht zugänglich und bekannt sind, ein Grund für die Aufhebung (12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs Strafkammer 2020/1085 E., 2022/5406 K.).
Nicht-private Lebensfotos sind personenbezogene Daten
Die Verteidigung des Angeklagten lautet wie folgt: “… Ich habe die Fotos der Klägerinnen geteilt und kommentiert, indem ich sie von dort genommen habe, weil ihre Facebook-Seiten für jeden zugänglich waren… Ich habe die Fotos etwa eine Woche, nachdem sie geteilt wurden, gesehen und geteilt, zu dieser Zeit war ich mit meiner Ex-Frau verheiratet, aber wir lebten nicht zusammen.”Die Fotos, die der Angeklagte ohne die Zustimmung des Opfers auf seinem Facebook-Konto veröffentlicht hat, können nicht als Bilder angesehen werden, die das Privatleben des Opfers betreffen und von denen das Opfer nicht möchte, dass andere sie sehen und kennen; der Angeklagte, der die Fotos mit persönlichen Daten des Opfers, die nicht das Privatleben des Opfers betreffen, auf seinem Facebook-Konto mit einer Methode veröffentlicht hat, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, wird jedoch in Anbetracht der Tatsache, dass seine Handlung in der Anklageschrift beschrieben ist, gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung verurteilt. Artikel 136/1 der StPO gemäß Artikel 136/1. Artikel und Paragraph 136/1 des TPC gemäß Artikel 226 der Strafprozessordnung sollte der Angeklagte wegen der Straftat der rechtswidrigen Übermittlung oder Beschaffung von Daten verurteilt werden, für die eine zusätzliche Verteidigung aufgenommen wurde, während “… die Fotos der Teilnehmer, die durch ihre gemeinsame Nutzung in einer für jedermann sichtbaren Weise erhalten wurden, nicht innerhalb der privaten Grenzen liegen, und da es keine Situation gibt, die vor jedermann verborgen ist, ist der Tatbestand des Verbrechens, der dem Angeklagten zugeschrieben wird, indem er sich auf die diesbezügliche Verteidigung des Angeklagten stützt …”, der zwar in der beschlossenen Aufhebungsentscheidung hervorgehoben wird, aber keine Erläuterung zum Straftatbestand der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten enthält und die Tat nur im Rahmen des Straftatbestands der Verletzung der Privatsphäre durch die Weitergabe von Bildern oder Tönen bewertet wird, einen Aufhebungsgrund dar (12. Strafkammer 2021/10561 E., 2022/2028 K.).
Die Anklageschrift stützt sich auf gefälschte … Das Bild des Opfers im Kindesalter in der Akte, das im Konto des Opfers im Kindesalter veröffentlicht wurde, besteht aus einem Bild, das nach der Erklärung des Opfers im Kindesalter bei der Hochzeit eines Verwandten aufgenommen wurde, das Kleidung trägt, posiert und den Kopf, das Gesicht und den Rumpfteil seines Körpers von dem Ort aus zeigt, an dem es sitzt, und das Bild, das in der Anklageschrift als “Bilder” bezeichnet wird, kann nur als personenbezogene Daten akzeptiert werden, da es sich nicht um ein Bild handelt, das den privaten Lebensbereich betrifft, von dem das Opfer im Kindesalter nicht möchte, dass es von anderen gesehen und bekannt wird, und das die Vertraulichkeit seines Privatlebens verletzen würde; außerdem ist das veröffentlichte Bild … Wenn die Tatsache, dass der Name und der Nachname des Kindes des Opfers, bei denen es sich um personenbezogene
Daten handelt, ebenfalls in dem Konto verwendet werden, zusammen mit anderen Beweisen bewertet wird, sollte davon ausgegangen werden, dass die dem Angeklagten zugeschriebene Handlung in Form der Beschaffung des Bildes des Kindes des Opfers, das sich nicht auf den privaten Lebensbereich des Kindes des Opfers bezieht, mit einer Methode, bei der kein Zweifel daran besteht, dass sie aufgrund des Fehlens von Gründen für die Einhaltung des Gesetzes rechtswidrig ist, und der Veröffentlichung auf dem gefälschten … Konto, das den Namen und den Nachnamen des Kindes des Opfers trägt, das Verbrechen der rechtswidrigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten gemäß Artikel 136/1 des TCC in seiner Gesamtheit darstellt, wobei die in der Anklageschrift beschriebene Handlung und die Formulierungen, die die Würde des Kindes des Opfers bei der Veröffentlichung des Bildes verletzen, unter Berücksichtigung von Artikel 44 des TCC berücksichtigt werden. Unter Berücksichtigung von Artikel 44 des Strafgesetzbuches in Bezug auf die in der Anklageschrift beschriebene Handlung und die Formulierungen, die während der Veröffentlichung des Bildes die Würde des betroffenen Kindes verletzen, sollte davon ausgegangen werden, dass die Handlung als Ganzes den Straftatbestand der unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung der Daten in Artikel 136/1 des Strafgesetzbuches erfüllt (12. Strafkammer des Kassationshofes 2022/4512 E., 2022/6716 K.).
Es ist möglich, durch Lesen an persönliche Daten zu gelangen
Es wird davon ausgegangen, dass der Angeklagte und das Opfer befreundet waren, der Angeklagte eine Kreditkarte von … beantragte, indem er die Identitätsdaten des Opfers über das Internet eingab, indem er die Informationen auf dem Personalausweis des Opfers, der auf dem Tisch gefunden wurde, als der Angeklagte im Haus des Opfers wohnte, auswendig lernte, und als die Bank die Situation erkannte, wurde der Kreditantrag abgelehnt, während der Darlehensantrag geprüft wurde; die Entscheidung über den schriftlichen Freispruch wurde für rechtswidrig befunden, ohne zu berücksichtigen, dass die Handlung des Angeklagten den Straftatbestand der “unrechtmäßigen Weitergabe oder Erlangung von Daten” erfüllte, der im ersten Absatz von Artikel 136 des Gesetzes Nr. 5237 geregelt ist (Kassationshof 8. Strafkammer 2021/11096 E., 2024/1276 K.).
Verwaltungssanktionsentscheidungen über die missbräuchliche Verwendung personenbezogener Daten
Senden von Inhalten, die nicht zum Telefon der Person gehören
Die betroffene Person wandte sich an den für die Verarbeitung Verantwortlichen, weil eine Kurznachricht (SMS) an ihre persönlichen Telefonnummern gesendet wurde, die Inhalte enthielt, die nicht von ihr stammten; in der Antwort des für die Verarbeitung Verantwortlichen wurde festgestellt, dass diese Sendung durch einen Fehler des Personals verursacht wurde und dass die SMS aufgrund eines einstelligen Fehlers beim Einloggen eines anderen Teilnehmers an die betroffene Person gesendet wurde und dass der Fehler sofort korrigiert wurde; Bei der Prüfung seines Antrags gab er jedoch an, dass es sich bei der Person, deren personenbezogene Daten in der an ihn gesendeten SMS enthalten sind, um seinen Neffen handelt und dass es nicht möglich ist, die Telefonnummer seines Neffen mit seiner Telefonnummer zu verwechseln, bei der sich eine Ziffer geändert bzw. geirrt hat, und forderte, dass die erforderlichen Maßnahmen gegen den für die Datenverarbeitung Verantwortlichen ergriffen werden,
Aufgrund von zwei verschiedenen Datenverarbeitungsvorgängen, die auf einer einzigen Handlung beruhen, wobei sowohl der Name, der Nachname und die Dienstnummer einer Person, die als Schuldner einer Unternehmensgruppe angegeben wird und als Neffe des Beschwerdeführers gilt, an den Anschluss des Beschwerdeführers gesendet werden, als auch die Telefonnummer des Beschwerdeführers verarbeitet wird, ohne dass eine der im Gesetz geregelten Verarbeitungsbedingungen vorliegt, wurde davon ausgegangen, dass der für die Datenverarbeitung verantwortliche Rechtsanwalt die in Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe a des Gesetzes festgelegte Verpflichtung zur “Verhinderung einer unrechtmäßigen Verarbeitung personenbezogener Daten” nicht erfüllt hat, und es wurde beschlossen, eine Verwaltungsstrafe von 50.000 TL zu verhängen (Beschluss des Datenschutzausschusses vom 31/05/2019 mit der Nummer 2019/166).
Unerlaubte Informationen/Werbetelefonanrufe
Als Ergebnis der Prüfung des Beschwerdeantrags, der beim Ausschuss für den Schutz personenbezogener Daten eingereicht wurde, weil die betroffene Person keine angemessene Antwort auf den Antrag erhalten hat, den sie bei dem für die Verarbeitung Verantwortlichen gestellt hat, nachdem ihr Mobiltelefon ohne ihre ausdrückliche Zustimmung zu Informations-
/Werbezwecken von einer Investment- und Wertpapiergesellschaft angerufen wurde,
In Anbetracht der Informationen, die der für die Verarbeitung Verantwortliche in dem Fall, der Gegenstand der Beschwerde ist, erhalten hat, wurde davon ausgegangen, dass das Personal, bei dem der Beschwerdeführer Kunde war, zuvor in einer anderen Investmentgesellschaft gearbeitet hat und dass das betreffende Personal nach der Beendigung und Schließung der Aktivitäten dieser Gesellschaft im Jahr 2017 begonnen hat, in dem für die Verarbeitung Verantwortlichen Unternehmen zu arbeiten, das im selben Bereich tätig ist, so dass die Informationen über die Telefonnummer des Beschwerdeführers auf diese Weise erlangt wurden und ein Mitarbeiter des für die Verarbeitung Verantwortlichen die betreffende Person zu Werbe- und Informationszwecken angerufen hat,
In Artikel 5 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 6698 mit dem Titel “Bedingungen für die Verarbeitung personenbezogener Daten” heißt es, dass personenbezogene Daten nicht ohne die ausdrückliche Einwilligung der betroffenen Person verarbeitet werden dürfen, und in Absatz (2), sofern dies in den Gesetzen eindeutig festgelegt ist, die Verarbeitung zum Schutz des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit der Person selbst oder einer anderen Person, die ihre Einwilligung aufgrund tatsächlicher Unmöglichkeit nicht erteilen kann oder deren Einwilligung nicht rechtsgültig ist, zwingend erforderlich ist und in direktem Zusammenhang mit der Begründung oder Erfüllung eines Vertrags steht, die Verarbeitung personenbezogener Daten, die zu den Vertragsparteien gehören, ist notwendig, sie ist für den für die Verarbeitung Verantwortlichen zwingend erforderlich, um seine rechtliche Verpflichtung zu erfüllen, sie wurde von der betroffenen Person selbst öffentlich gemacht, die Datenverarbeitung ist für die Begründung, die Ausübung oder den Schutz eines Rechts zwingend erforderlich, und die Datenverarbeitung ist für die berechtigten Interessen des für die Verarbeitung Verantwortlichen zwingend erforderlich, sofern sie die Grundrechte und Grundfreiheiten der betroffenen Person nicht beeinträchtigt, bei Vorliegen einer der Bedingungen ist es möglich, personenbezogene Daten zu verarbeiten, ohne die ausdrückliche Einwilligung der betroffenen Person einzuholen,
Wenn die Anwendung, die Gegenstand der Beschwerde ist, im Hinblick auf die Bedingungen der Datenverarbeitung bewertet wird, da die Verarbeitung der Telefonnummer des Beschwerdeführers durch das Unternehmen nicht auf einer der in Artikel 5 des Gesetzes Nr. 6698 aufgeführten Bedingungen beruht, da festgestellt wurde, dass das Unternehmen eine unrechtmäßige Datenverarbeitung vorgenommen hat, ist eine Verwaltungsstrafe in Höhe von
75.000 TL zu verhängen, da der Beschwerdeführer behauptet, dass ein Marketingmitarbeiter des Unternehmens diese Daten an das Unternehmen weitergegeben hat, das der neue Arbeitsplatz dieses Mitarbeiters ist, und zwar aufgrund der Tatsache, dass der Beschwerdeführer ein Kunde des Unternehmens war, während er in einem anderen Unternehmen arbeitete; den Beschwerdeführer über Artikel 136 des türkischen Strafgesetzbuches zu informieren,
Da das Unternehmen auf die Anfrage des Beschwerdeführers nach Informationen darüber, wie und von wem seine personenbezogenen Daten in seinem an das Unternehmen gerichteten Antrag erhalten wurden, nicht reagierte, wurde beschlossen, das Unternehmen zu ermahnen, die erforderliche Sensibilität und Sorgfalt im Einklang mit dem Gesetz an den Tag zu legen, und das Unternehmen anzuweisen, dem Beschwerdeführer die in dem an die Behörde gerichteten Schreiben genannten Informationen zur Verfügung zu stellen (Beschluss des Ausschusses für den Schutz personenbezogener Daten vom 01.08.2019 mit der Nummer 2019/204).
Die Übermittlung von Gesundheitsdokumenten durch den Anwalt an die Fallakte stellt keinen Straftatbestand der Weitergabe personenbezogener Daten dar
In dem Fall, in dem der Angeklagte, der Rechtsanwalt ist, die Unterlagen über die Krankenhausakten des Teilnehmers, die der Sohn seines Mandanten in der Akte der sexuellen Belästigung vorgelegt hatte, als Beweismittel für die Akte vorlegte, wurde der Angeklagte wegen des Vergehens der unrechtmäßigen Weitergabe oder Beschaffung von Daten gemäß Artikel 136 des Gesetzes Nr. 5237 verurteilt.
Da davon ausgegangen wurde, dass der Angeklagte, der Rechtsanwalt war und der Meinung war, dass die vom regionalen Berufungsgericht zu den Akten gegebenen Dokumente beweiskräftig waren und dass der Angeklagte nicht in der Absicht handelte, eine Straftat zu begehen, wurde die Entscheidung des Amtsgerichts zur Verurteilung des Angeklagten aufgehoben und der Angeklagte wurde freigesprochen.
Obwohl es heißt, dass der Angeklagte freigesprochen wurde, da davon ausgegangen wurde, dass der Angeklagte nicht vorsätzlich und fahrlässig gehandelt hat, ist es im Absatz der Urteilsbegründung, der die Grundlage des Urteils bildet, unzulässig, das angewendete Gesetz und den angewendeten Artikel als Artikel 223/2-c desselben Gesetzes anzugeben, während das angewendete Gesetz und der angewendete Artikel als 223/2-a der Strafprozessordnung angegeben werden sollten, da die Elemente der unterstellten Straftat bei der Feststellung des Freispruchs des Angeklagten nicht eingetreten sind (12. Strafkammer des Kassationshofs 2020/1485 E., 2024/2148 K.).
