При прекращении трудового договора соглашения об освобождении, подписанные работодателем для освобождения работника, впервые регулируются новым Обязательственным кодексом, и постановлено, что заявление об освобождении будет считаться недействительным, если не соблюдены оговоренные условия. Условия, при которых может быть упомянуто действительное освобождение …
Условия действительности соглашений об освобождении в отношении дебиторской задолженности работника перед работодателем
Одним из наиболее важных нововведений, введенных Обязательственным кодексом № 6098, являются соглашения об освобождении от обязательств между работником и работодателем, которые очень часто встречаются на практике, но не регулируются ни Трудовым законом, ни Обязательственным кодексом № 818. Для того чтобы восполнить этот пробел, Новый Обязательственный кодекс Турции в своей статье 420, принимая во внимание необходимость защиты и соблюдения интересов работника, подчинил освобождения, которые должны быть сделаны в отношении дебиторской задолженности работника перед работодателем, определенным условиям действительности.
В трудовом праве освобождение – это документ, подписанный и переданный работодателю работником, в котором говорится, что он/она получил/получила свою задолженность, такую как заработная плата, годовая заработная плата за сверхурочные, задолженность за отпуск, уведомление и выходное пособие, и что у него/нее больше нет никакой задолженности. На практике акт об освобождении от обязательств выдается под различными названиями, такими как документ об освобождении, документ об освобождении, акт об освобождении, соглашение об освобождении и т.д., но по своему содержанию он иногда имеет характеристики другого договора, отказа от обязательств, признания отрицательного долга или платежной квитанции.
Кассационный суд подчеркнул, что в соответствии с основным принципом трудового права, защищающим работника, документ об освобождении должен толковаться узко, а основной причиной прекращения обязательств работодателя перед работником следует считать исполнение. Не соответствует обычному ходу жизни то, что работник, экономически слабый по отношению к работодателю, отказывается от своих прав и дебиторской задолженности с помощью освобождения.
Условия действительности соглашения об освобождении:
Соглашение об освобождении от обязательств должно быть составлено в письменной форме Не требуется, чтобы оно было написано на компьютере или от руки, или чтобы оно было составлено в присутствии нотариуса. Во избежание разногласий рекомендуется составлять его в присутствии нотариуса, но если это невозможно, соглашение об освобождении может быть заполнено или написано работником.
Еще одним важным моментом является то, что между текстом освобождения и подписью не должно быть пробела.
Для того чтобы подписать соглашение об освобождении, должно пройти не менее 1 месяца с момента прекращения трудового договора. По каким-либо причинам освобождение от работы не может быть оформлено до прекращения трудового договора, и оформленные освобождения считаются недействительными.
Если в релизе не указана дата и из его содержания нельзя однозначно понять, что он был выпущен после даты прекращения трудового договора, релиз не может быть оценен.
Хотя освобождение действует только в отношении дебиторской задолженности, возникшей в прошлом, оно не распространяется на трудовые права, которые могут возникнуть в будущем, и не применяется к ним.
Важной деталью является то, что 1-месячный период ожидания относится только к моменту выдачи соглашения об освобождении и не касается исполнения обязательств. Невозможно отложить на 1 месяц выплату прав работника, таких как выходное пособие и отпускные, которые причитаются при увольнении.
Кассационный суд в отношении 1-месячного срока, который необходимо выждать для освобождения, подчеркнул, что статья 19 Закона о труде № 4857 предусматривает 1-месячный срок для возражения против увольнения и что работник имеет право подать иск о восстановлении на работе в течение этого срока, и подчеркнул, что этот срок необходим для снижения возможного давления со стороны работодателя и обеспечения гарантий занятости.
Характер и размер трудовой дебиторской задолженности, такой как заработная плата за сверхурочную работу, ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата за уведомление, заработная плата за сверхурочную работу, отпущенная работником, ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата за уведомление, заработная плата за сверхурочную работу, отпущенная старшим работником, ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата за уведомление, компенсация, связанная со стажем и связанная с результатами работы, должны быть написаны отдельно, четко и понятно в содержании релиза таким образом, чтобы не вызывать никаких колебаний. Рабочее время должно быть указано в содержании релиза, а социальные льготы, которые можно измерить в деньгах, предоставляемых работнику, также должны быть регламентированы.
В ситуации, которая может привести к недействительности освобождения, в освобождение, подписанное работником, который расторг трудовой договор по собственному желанию, т.е. уволился, включаются такие заявления, как “я получил задолженность по выплате выходного пособия и уведомления”. Эта ситуация, которая признается противоречием на практике и в судебной практике Кассационного суда, влечет за собой недействительность акта об освобождении.
Платеж должен быть полным по сравнению с нужной суммой. Нельзя утверждать, что долг прекратился в части дебиторской задолженности за труд, не включенной в освобождение. В случаях частичной оплаты Кассационный суд признает, что документ об освобождении имеет силу расписки.
Статья № 6098 Обязательственного кодекса Турции предусматривает, что платежи, осуществляемые работодателем, должны производиться через банк, что влияет на действительность освобождения. Однако в случае выплат, произведенных небанковским способом, долг прекращается путем полного или частичного исполнения вместо освобождения.
В связи с этим проф. д-р Сарпер СЮЗЕК заявил, что регулирование данного условия не может быть согласовано с понятием освобождения и что технически невозможно прекратить долг работодателя перед работником посредством освобождения и что законодатель перепутал институты освобождения и исполнения. В случае, если дебиторская задолженность работника перед работодателем погашена полностью, долг прекращается с выплатой, т.е. исполнением, а не с освобождением. Он подчеркнул, что недействительность акта об освобождении от обязательств не имеет практического значения, если другими письменными доказательствами доказано, что долг был выплачен полностью, даже если он не был выплачен через банк.
В результате, соглашения об освобождении или релизы, которые не отвечают этим условиям действительности, являются абсолютно недействительными, и если платеж был произведен через банк и впоследствии освобожден, то часть до суммы платежа будет считаться распиской, а релиз будет считаться недействительным.
Работники и работодатели! Выданный вами релиз может оказаться недействительным в соответствии с новым Кодексом обязательств!
Одним из самых важных споров между работником и работодателем является определение того, были ли оплачены права и дебиторская задолженность, полученные работником после прекращения договора об оказании услуг. В этот момент релиз, свидетельствующий об оплате, является очень важным документом с точки зрения доказательств как перед работником, так и перед работодателем.
В самом широком и кратком определении освобождение означает “оправдательный документ”. Освобождение в рамках трудового законодательства – это документ, свидетельствующий о том, что работник получил все виды прав и дебиторской задолженности в рамках как трудового законодательства, так и договора об оказании услуг при увольнении с работы, и, как правило, он выдается после прекращения договора об оказании услуг.
Несмотря на то, что соглашения об освобождении от работы регулируются статьей 115 Гражданского кодекса Швейцарии, в Обязательственном кодексе № 818 (отменен) и Трудовом законе № 4857 такого регулирования нет. По этой причине суды принимали решения в соответствии с прецедентным правом Кассационного суда. Например, согласно сложившейся судебной практике Кассационного суда, освобождения, полученные во время продолжения трудовых отношений, являются недействительными. Это объясняется тем, что работник живет на заработную плату, полученную в поте лица своего, и тот факт, что работник подписал релиз на дебиторскую задолженность, на которую он еще не имеет права (еще не родился) до того, как трудовые отношения между работником и работодателем прекратились, другими словами, противоречит общим нормам права, а также полностью противоречит обычному течению жизни и правилам справедливости.
Из-за того, что акт об увольнении не имеет четкого правового регулирования, многие дезинформации распространялись из уст в уста, как будто это правда, и применялись ошибочно, и, к сожалению, применяются до сих пор. Эта неправильная и ошибочная практика иногда наносит ущерб работникам, а иногда работодателям.
Этот недостаток в законодательстве был устранен статьей 420 Обязательственного кодекса Турции № 6098, вступившей в силу 1 июля 2012 года, и фактически, в соответствии с прецедентным правом Кассационного суда, вопросы, которые в течение многих лет применялись как устное правило, были записаны и приведены в форму юридической статьи.
Итак, согласно новому постановлению, на какие вопросы при освобождении от работы должны обращать внимание работники и работодатели?
Освобождение должно быть в письменной форме
Между датой прекращения действия договора об оказании услуг и датой освобождения должен пройти период не менее 1 месяца.
В заявлении должны быть поочередно указаны виды дебиторской задолженности, подлежащей освобождению (выходное пособие, пособие по уведомлению, дебиторская задолженность по заработной плате, дебиторская задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, дебиторская задолженность по заработной плате за ежегодный отпуск и т.д.), а также их стоимость.
Платежи должны быть произведены через банковский канал
Статья 420 Обязательственного кодекса Турции, регулирующая условия действительности документа об освобождении от обязательств, четко и недвусмысленно гласит, что если документ об освобождении от обязательств не соответствует этим условиям, он будет абсолютно недействительным. Однако на данном этапе следует отметить, что в случаях частичной оплаты, как установленной прецедентным правом Кассационного суда, так и статьей 420, выплата, произведенная работнику, принимается в качестве расписки. Однако и в этом случае выплата должна быть произведена через банковский канал.
С другой стороны, вышеупомянутый 1-месячный период ожидания связан с датой выдачи освобождения и не останавливает выполнение работы. Таким образом, работодателю не нужно ждать 1 месяц, чтобы заплатить работнику.
Один из моментов, который необходимо учитывать, заключается в том, что действие документа об освобождении от работы должно толковаться в соответствии с законодательством, действующим на дату его выдачи. Поскольку вышеупомянутое положение статьи 420 вступило в силу с 01.07.2012, оно будет применяться для освобождений, выданных после 01.07.2012. Другими словами, проблема действительности освобождений, выпущенных до 01.07.2012, будет оцениваться и решаться в свете прецедентного права Кассационного суда, как указано выше.
В результате, мы рекомендуем обратить внимание на вышеупомянутые вопросы при подготовке “освобождения”, которое является одним из наиболее часто звучащих слов в отношениях между работником и работодателем в трудовой жизни, и которое в основном готовится нами, представителями профессии, чтобы избежать юридической ошибки на практике.
