Преступление, связанное с загрязнением окружающей среды (статья 184 Уголовного кодекса Турции)

Способность человека продолжать свою жизнь здоровым образом зависит от его способности жить в здоровой окружающей среде и условиях.

1.Введение
Способность человека продолжать свою жизнь здоровым образом зависит от его способности жить в здоровой окружающей среде и условиях. В связи с этим для создания здоровой окружающей среды необходимо предотвращать загрязнение окружающей среды и защищать окружающую среду. В связи с этой необходимостью охрана окружающей среды приобрела сегодня жизненно важное значение. По этой причине во многих странах приняты нормативные акты, направленные на эффективную защиту окружающей среды. В этом контексте Турция также приняла правила по обеспечению здоровья окружающей среды посредством различных норм в своем законодательстве, особенно статьи 56 Конституции и Закона об охране окружающей среды № 2872, а также признала некоторые действия, наносящие вред здоровью окружающей среды, преступлением в соответствии с положениями 181-184 Уголовного кодекса Турции № 5237 и предусмотрела некоторые санкции за совершение этих действий.

В нашем исследовании “Преступление причинения зонального загрязнения”, регулируемое статьей 184 Уголовного кодекса Турции, будет рассмотрено во всех аспектах.

Что представляет собой “Преступление зонирования окружающей среды”, предусмотренное статьей 184 Уголовного кодекса Турции? Какие действия образуют “преступление зонирования окружающей среды” в соответствии со сферой применения статьи?
Преступление, связанное с причинением зонального загрязнения, регулируется статьей 184 Уголовного кодекса Турции.

Согласно статье 184 Уголовного кодекса Турции, озаглавленной “Причинение зонального загрязнения”;

(1) Лицо, которое строит или заставляет строить здание без лицензии на строительство или в нарушение лицензии на строительство, приговаривается к тюремному заключению на срок от одного года до пяти лет.

(2) Лицо, которое разрешает подключение электричества, воды или телефона к строительным площадкам, образовавшимся в результате строительства, начатого без разрешения на строительство, подлежит наказанию в соответствии с положением вышеуказанного пункта.

(3) Лицо, разрешающее осуществление любой производственной деятельности в зданиях, на которые не было получено свидетельство о заселении, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

(4) За исключением третьего пункта, положения настоящей статьи применяются только в пределах муниципальных границ или в местах, на которые распространяется особый режим зонирования.

(5) В случае, если лицо приводит здание, которое оно построило или построило без лицензии или в нарушение лицензии, в соответствие с планом зонирования и лицензией, публичное дело не возбуждается в соответствии с положениями первого и второго пунктов, возбужденное публичное дело прекращается, а вынесенный приговор отменяется со всеми вытекающими последствиями.

(6) Положения второго и третьего пунктов не распространяются на здания, построенные до 12 октября 2004 года”.

Следует отметить, что лицо, совершившее эти действия до 12.10.2004, не подлежит наказанию за преступление зонирования загрязнения. Поскольку с 12.10.2004 г. преступление, вызвавшее зональное загрязнение, впервые вступило в силу в Уголовном кодексе Турции, никто не может быть наказан за деяние, которое закон прямо не квалифицирует как преступление; никто не может быть подвергнут наказанию, отличному от наказания, предусмотренного законом за деяние, или более суровому наказанию, чем наказание, предусмотренное законом, в соответствии с универсальным принципом “Нет преступления и наказания без закона”. Таким образом, преступление, связанное с загрязнением зоны, не будет совершено в отношении зданий, построенных до этой даты.

В соответствии со сферой действия данной статьи, деяния, регулируемые как правонарушения, являются следующими:

Строительство или возведение здания без лицензии на строительство или с нарушением лицензии;
Разрешение на подключение электричества, воды или телефона к строительным площадкам, созданным в результате строительства, начатого без лицензии на строительство;
разрешать любую промышленную деятельность в зданиях, на которые не было получено разрешение на эксплуатацию здания;
разрешение на осуществление любой промышленной деятельности в зданиях, на которые не получено свидетельство о допуске к эксплуатации. Следует отметить, что преступление, связанное с причинением зонального загрязнения, в рамках данной статьи регулирует три различных правонарушения (действия), как указано выше. С точки зрения экспертизы, которую необходимо провести по трем составам правонарушения, в качестве объекта правонарушения в некоторых моментах и в качестве элемента деяния в некоторых моментах используются общие понятия. В связи с этим сначала будут рассмотрены общие понятия в отношении правонарушения, связанного с причинением зонального загрязнения, а затем каждое правонарушение будет рассмотрено в рамках его структурных элементов.

2.A-) Какие понятия используются в данном виде правонарушения?
Строение и здание:

Понятие здания определяется в статье 5 Закона о зонировании как “земля и вода, постоянные или временные, общественные и частные подземные и надземные сооружения и их дополнения, изменения и ремонт, включая стационарные и передвижные объекты”.

Понятие “здание” также определено в статье 5 Закона о зонировании и определяется как “здание, которое может использоваться самостоятельно, крытое и доступное для людей и используемое для проживания, работы, отдыха или поклонения людей, а также используемое для защиты животных и товаров”.

Как видно из определений, очевидно, что понятие сооружения относится к более обширной области, включающей понятие здания; в этом смысле, хотя каждое здание является сооружением, не каждое сооружение может быть охарактеризовано как здание. Например, такие сооружения, как стены сада, бассейны, колодцы, мосты, электрические и телефонные столбы, палатки и футбольные поля не являются зданиями, хотя и являются сооружениями. Хотя сооружение фундамента под землей для строительства здания является зданием, каждая часть здания, такая как колонны и стены, лестницы, балконы, крыши и т.д. являются сооружениями, эти сооружения рассматриваются как единое целое.

Эти понятия важны с точки зрения того, является ли данное действие составом. А именно; с точки зрения правонарушения в виде причинения зонального загрязнения, предметом правонарушения является здание, а не сооружение. По сути, в постановлении прямо упоминается здание. В рамках данного определения невозможно охарактеризовать такие транспортные средства, как курятники и палатки, как здания. Опять же, в рамках правонарушения невозможно оценить пустые участки, которые не созданы в результате строительной деятельности. Однако сборные жилища, даже если они являются разборными, которые соответствуют приведенному выше определению и определенным образом демонстрируют характеристики объекта, рассматриваются в категории зданий. (1),(2)

Строительная площадка:

Здания строительной площадки определены в статье 35 Положения о зонировании незапланированных территорий как здания, которые будут использоваться и сноситься во время продолжения строительства в соответствии с необходимостью и потребностью.

Лицензия на строительство (Сертификат лицензии на строительство):

Как указано в статье 21 Закона о зонировании, получение лицензии на строительство от муниципалитетов или губернаторств является обязательным для начала строительства всех зданий в рамках данного закона, за исключениями, указанными в данном законе. С точки зрения законодательства о зонировании, лицензия на строительство – это документ, свидетельствующий о том, что компетентным органом было выдано разрешение на строительство здания, для возведения которого по закону необходимо получить разрешение.

Лицензия на строительство является необходимым условием для возведения здания, и строительство здания не может быть начато без получения этой лицензии. В противном случае здание станет незаконной постройкой. В случае, если требуется внести изменения в строения, на которые была получена лицензия, а сроки, предусмотренные статьей 29/1 Закона о зонировании, истекли (Срок начала строительства составляет два года с даты получения лицензии. Если строительство не начато в течение этого срока или если строительство начато, но не завершено в течение пяти лет вместе с начальным сроком по любой причине, выданная лицензия считается недействительной. В этом случае обязательно получение новой лицензии.) необходимо получить новую лицензию на строительство. В противном случае здание снова станет незаконной постройкой. По сути, Кассационный суд заявил: “Согласно статье 21 Закона о зонировании № 3194, получение лицензии от муниципалитета обязательно для всех зданий, за исключением исключений, указанных в статье 26 того же закона. Этот вопрос связан с общественным порядком и должен быть принят во внимание судом по должности. Строительство не может быть начато без получения лицензии.”(3); “Положения Закона о зонировании № 3194 связаны с общественным порядком, и в соответствии с этим законом строительство всех видов сооружений подлежит получению лицензии от компетентных органов, а сооружения, которые построены без лицензии и не могут быть связаны с ней, должны быть снесены.”(4).

Разрешение на строительство Свидетельство о заселении (Искан):

Как указано в статье 30/1 Закона о зонировании17 , разрешение на использование здания, которое также может называться разрешением на заселение, является разрешением, полученным от органа, выдавшего разрешение на строительство, по заявлению владельца, после завершения строительства здания, на которое было получено разрешение на строительство, для фактического использования всего здания или, в случае частичного завершения, частей, доступных для использования.

В разрешении на использование здания указывается целевое использование здания. В целях, для которых выдано разрешение, здание может использоваться только в рамках этого разрешения, то есть для этой цели. Например, здание, которое разрешено использовать в качестве жилья, нельзя использовать в качестве рабочего места.

Промышленная деятельность:

Промышленная деятельность определяется как работа, выполняемая для преобразования сырья, такого как минералы, продукты почвы и продукты животноводства, в продукты, удовлетворяющие потребности человека, с помощью машин, труда и других средств.

Территории в пределах муниципальных границ или подпадающие под особый режим зонирования:

Указывается, что первые два пункта постановления, принятого в отношении преступления, связанного с загрязнением зоны, предусмотренного статьей 184/4 Уголовного кодекса Турции, а именно: преступление, связанное со строительством или возведением здания без лицензии или вопреки лицензии, и действия, связанные с разрешением подключения электричества, воды или телефона к строительным площадкам, созданным в результате строительства, начатого без лицензии на строительство, будут применяться только в отношении муниципальных границ и мест, подлежащих особому режиму зонирования. (5)

Муниципальная граница – это граница, определенная в соответствии с принципами, указанными в статье 5 Муниципального закона № 5393, на основании отчета и эскиза. Соседние территории – это территории, находящиеся под контролем и ответственностью муниципалитетов с точки зрения законодательства о зонировании в соответствии со статьей 5 Закона о зонировании. В результате включения территории в состав прилегающей территории, она переходит под контроль и ответственность соответствующего муниципалитета, и, следовательно, будет необходимо и обязательно получить лицензию на строительство для зданий, которые будут построены в границах прилегающей территории.

В этом контексте преступление, связанное с загрязнением зоны, может быть совершено только в пределах муниципальных границ или в зонах специального зонирования. Другими словами, для того чтобы преступление, связанное с причинением зонального загрязнения, имело место в соответствии со статьей 184/4 Уголовного кодекса Турции, недвижимое имущество должно находиться в пределах муниципальных границ или под особым режимом зонирования. Фактически, в одном из решений Главной коллегии по уголовным делам Кассационного суда было постановлено, что “для совершения преступления, связанного с загрязнением зоны в соответствии со статьей 184/4 Уголовного кодекса Турции, недвижимое имущество должно находиться в пределах муниципальных границ или под особым режимом зонирования, и поскольку в письме мэрии от 29.03.2011 года указано, что здание, являющееся предметом преступления, находится в границах прилегающей территории, решение было вынесено при неполном рассмотрении без определения того, подпадает ли недвижимое имущество под особый режим зонирования” (6).

Согласно пункту 4 статьи 184 УКТ, строительная деятельность, подпадающая под состав преступления, может быть наказана только в том случае, если она осуществляется в пределах муниципальных границ и в местах, подпадающих под особый режим зонирования.

Поскольку “эксклавные территории” не входят в границы муниципальных образований, лица, возводящие незаконные постройки на эксклавных территориях, не могут быть субъектами данного правонарушения. Сооружения, носящие характер “застройки” в деревнях, также не являются предметом данного правонарушения.

“…Согласно письму столичного муниципалитета Самсуна от 20.09.2007, в нем говорится, что деревня Демирчи, где было совершено преступление, находится не в границах муниципалитета, а на прилегающей территории, и в соответствии с положением статьи 184/4 УКТ; “За исключением третьего пункта, положения данной статьи применяются только в границах муниципалитета или в местах, подлежащих особому режиму зонирования”, ввиду того, что пункт 1 вышеупомянутой статьи не может быть применен на прилегающей территории, при вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого должен быть вынесен письменный приговор… (Кассационный суд 4-я Уголовная палата 20/12/2010, 2008/12395 E.., 2010/21166 K)”

В тексте Закона под “местами с особым режимом зонирования” подразумеваются места, режим зонирования которых регулируется специальными законами, такими как Закон об организованных промышленных зонах, Закон о прибрежной зоне, Закон об охране культурного и природного наследия, Закон о Босфоре.

2.B – Что является охраняемой ценностью в преступлении зонального загрязнения?
Учитывая, что преступление зонального загрязнения регулируется в разделе преступлений против окружающей среды, и что преступления “Загрязнение окружающей среды” и “Причинение шума”, которые регулируются в том же разделе, рассматриваются в той же сфере, можно сказать, что цель законодателя – обеспечить людям возможность продолжать свою жизнь в здоровой окружающей среде. В этом контексте правовой ценностью, защищаемой в преступлении причинения строительного загрязнения, которое регулируется под названием преступлений против окружающей среды Уголовного кодекса Турции, является право на окружающую среду.

2.C – Преступление строительства и возведения здания вопреки лицензии на строительство и без лицензии на строительство
В первом пункте статьи 184 Уголовного кодекса Турции деяние строительства или возведения здания без разрешения на строительство или в нарушение разрешения на строительство квалифицируется как преступление.

(A) Существенный элемент состава преступления строительства и возведения здания без разрешения на строительство или вопреки разрешению на строительство:
1) Что является предметом правонарушения строительства и возведения здания вопреки лицензии на строительство и без лицензии на строительство?
Как четко указано в статье 184/4 Уголовного кодекса Турции, предметом преступления “Строительство и возведение здания в нарушение лицензии на строительство и без лицензии на строительство” является “здание”, построенное в нарушение лицензии на строительство и без лицензии на строительство в пределах муниципальных границ или в местах, подлежащих особому режиму зонирования.

В данном контексте, поскольку в статье прямо упоминается строительство, обязательно упоминается наличие здания, которое должно быть построено путем получения строительной лицензии. О наличии состава правонарушения нельзя говорить в отношении зданий, построенных в зданиях и местах, на которые не распространяется лицензия на строительство.

В этом смысле определение и существование того, может ли здание считаться зданием, во-первых, может ли оно считаться зданием, а затем подлежит ли оно лицензированию, является очень важным с точки зрения того, имело ли место преступление.

В решении Уголовного общего собрания Кассационного суда № 2015/176 E. 2018/503 K. были рассмотрены условия, необходимые для совершения преступления “Причинение зонального загрязнения” и для того, чтобы незаконные постройки имели характер здания и могли быть приняты в качестве здания:

1 – оно влияет на несущие элементы здания или,

2- Было решено, что оно должно быть по характеру создания закрытой территории.

Поясним, что следует понимать под выражением “захват закрытой территории” на примере нескольких судебных решений.

В решении 4-й Уголовной палаты Кассационного суда № 2012/9298 E. 2012/6669 K. : В деле о закрытии балкона террасы квартиры пвх и стеклом было принято решение об отсутствии состава преступления на том основании, что закрытие существующей области здания не может быть квалифицировано как приобретение новой области, а закрытие балкона пвх не является “зданием”.

В решении 4-й Уголовной палаты Кассационного суда № 2012/12489 E. 2012/15384 K. : было постановлено, что производство площадью в несколько квадратных метров, которое просто построено с кирпичной стеной и покрыто металлическими листами для сна рабочих, имеет характер “здания”, и преступление имело место.

Закрытие существующей территории или возведение метровой стены не образует состава правонарушения, поскольку не соответствует определению “здания”, но очень простые конструкции, которые могут использоваться самостоятельно, закрытые с 4 сторон и сверху, считаются “зданием” и подлежат наказанию.

В случаях, когда строительная деятельность, противоречащая зонированию, сама по себе не является “зданием”, но осуществляется на лицензированном здании, постановлено, что правонарушение будет иметь место и в тех случаях, когда “затрагиваются несущие элементы здания”, даже если не происходит увеличения площади.

В данном случае нет возведенного здания, а есть несущие элементы здания, другими словами, статика здания ослабла в результате негативного воздействия на несущие элементы здания из-за операций, проводимых в существующем законном здании. Принято считать, что ослабление существующего законного здания, но не строительство нового здания, также является правонарушением. Срезка колонн или строительство здания с ослабленными колоннами в нарушение статического проекта, который был начат с получения всех необходимых по закону разрешений, являются примерами такой ситуации.

Кассационный суд счел “строительство террасного этажа” в рамках здания (7); а также счел “внесение изменений в существующее здание путем отделения частей здания без перелива” как внесение изменений, которые не квалифицируются как строительство. (8) И снова наш Верховный суд признал неквалификацию “водного бассейна” как здания незаконной, постановив, что “вместо того, чтобы осудить подсудимого за преступление причинения зонального загрязнения путем строительства здания без лицензии, было решено оправдать его с незаконным обоснованием, что здание на уровне водного бассейна не является зданием.” (9)

Как видно, очень важно определить, под какое из понятий сооружения или здания подпадает производство или совершенное действие с точки зрения наличия правонарушения или определения того, имело ли место правонарушение или нет.

Для того чтобы статья 184/1 УКТ была применима, здание не обязательно должно быть специализированным для жизни людей. Приют, построенный для животных, также подпадает под действие статьи 184/1 TPC, при условии, что на него выдается лицензия. Это связано с тем, что в статье 5 Закона о зонировании четко указано, что места, построенные для животных, также включаются в понятие здания.

Принятие места в качестве здания не зависит от условия его фактического использования. С точки зрения статьи 184/1 УКТ важно не то, используется ли фактически место, являющееся предметом преступления, или нет, а то, построено ли оно без лицензии/в нарушение лицензии. Даже если здание фактически не используется после того, как оно было построено без лицензии или с нарушением лицензии, преступление в виде причинения зонального загрязнения будет иметь место.

Для того чтобы можно было говорить о статье 184/1 TPC, здание должно быть построено/возведено без лицензии на строительство или с нарушением лицензии на строительство. Поэтому статья 184/1 TPC не будет иметь места, если здание, на которое была получена лицензия на строительство, используется с нарушением разрешения на эксплуатацию. Например, А обратился в соответствующее учреждение и заявил, что хочет построить дом, и представленный им проект был принят. Если А построит здание в полном соответствии с проектом, представленным в соответствующее учреждение, но будет использовать его не как дом, а, например, как адвокатский офис, статья 184/1 УКТ не будет упомянута. Это объясняется отсутствием нарушения лицензии на строительство.

2) Кто является субъектом правонарушения, связанного со строительством и возведением здания без лицензии на строительство?
Первый пункт статьи предусматривает, что лицо, которое строит или построило здание без разрешения на строительство или в нарушение разрешения на строительство, подлежит наказанию. Согласно постановлению, как указано в обосновании статьи, не только подрядчик, субподрядчик, мастер, подмастерье и рабочие, которые строят здание, не будут нести ответственность как лицо, которое “строит здание”, но и владелец здания может быть привлечен к ответственности как “лицо, у которого здание построено”.

3) Кто является жертвой правонарушения, связанного со строительством и наличием здания, построенного в нарушение лицензии на строительство и без лицензии на строительство?
Преступление, связанное с загрязнением окружающей среды, включено в раздел “Преступления против общества” Уголовного кодекса Турции. Жертвой данного преступления являются все члены общества, которые имеют право жить в здоровой и упорядоченной окружающей среде. Учитывая, что жертвой преступления могут быть только реальные лица, если необходимо оценить виктимизацию муниципалитетов, возможно, что эти учреждения могут быть описаны только как пострадавшие от преступления, поскольку юридические лица не могут быть жертвами преступления. Поскольку муниципалитеты, которые являются компетентным органом по зонированию, имеют права и обязанности, такие как подача заявок на зонирование, выдача или отмена разрешений на зонирование и надзор, на практике принято считать, что муниципалитетам причинен ущерб от преступления, поэтому они признаются участниками таких дел.

4)Что представляет собой закон о преступлении строительства и возведения здания вопреки лицензии на строительство и без лицензии на строительство?
В преступлении строительства здания без лицензии на строительство или в нарушение лицензии на строительство материальный элемент деяния составляют действия по строительству или возведению здания.

Кассационный суд толкует термин “строительство” как включающий строительную деятельность и не требует завершения строительства здания для наступления состава правонарушения. В этом смысле, согласно практике Верховного суда, любая строительная деятельность, направленная на строительство или наличие построенного здания после вступления в силу закона, считается оконченным преступлением, даже если строительство здания не завершено.

С другой стороны, Кассационный суд во многих своих решениях указывает, что необходимо определить, носит ли строительная деятельность характер строительства и подлежит ли она лицензированию, и что решение должно быть принято в соответствии с этим определением. “Из отчета от 04.01.2006 г. следует, что ответчик построил крышу своего нелицензированного здания, используя стальной строительный материал и покрыв его алюминиевым покрытием. 2006 года, необходимо определить правовой статус ответчика в соответствии с результатом, выслушав должностных лиц, выдавших отчет, и получив экспертное заключение о том, носят ли эти производства характер реконструкции и ремонта существующего здания, или это существенная строительная деятельность по строительству или достройке здания, и подлежит ли выполнение этих работ лицензированию.”(10) В другом прецедентном решении было указано, что “завершение строительства не является необходимым для завершения преступления, и что преступление также имеет признаки преступления.”(11)

(B) Что является моральным элементом преступления строительства и возведения здания вопреки лицензии на строительство и без лицензии на строительство?
Преступление, связанное с загрязнением зоны, является преступлением, которое может быть совершено умышленно. Во время совершения деяния преступник должен знать о материальных элементах преступления и действовать добровольно. В данном контексте, в рамках материального элемента, виновный должен знать, что территория, на которой осуществляется акт застройки, подпадает под действие статьи 184 TPC, и что лицензия не была получена, или что это было сделано вопреки лицензии. Невозможно совершить преступление по неосторожности. Однако следует признать, что оно может быть совершено с вероятным умыслом.

2.D. Преступление, связанное с разрешением подключения электричества, воды или телефона к строительным площадкам, созданным в результате строительства, начатого без лицензии на строительство:
(A.) Каковы существенные элементы?
Статья 184/2 УКТ определяет как преступление допуск электричества, воды или телефона на строительные площадки, созданные в результате строительства, начатого без разрешения на строительство. Поскольку в возможности и обязанности каждого не входит обеспечение подключения электроэнергии, воды или телефона, перечисленных в тексте статьи, эти подключения могут быть осуществлены только при наличии необходимого разрешения лиц, имеющих определенные звания и уполномоченных на это, преступление, предусмотренное данным пунктом, имеет признаки специального преступления.

Для совершения преступления, предусмотренного статьей 184/2 УКТ, место, где производится подключение электричества, воды или телефона, должно быть строительной площадкой. Поэтому подключение электричества, воды или телефона к зданиям, которые не являются строительными площадками, не подпадает под действие статьи 184/2 УКТ. Поскольку в данном положении упоминаются только электричество, вода и телефон, действия по разрешению таких работ, как природный газ, дорожное строительство, строительство инфраструктуры и т.д., кроме этих, не могут быть приняты в рамках статьи 184/2 УКТ.

Как указано выше, субъектами правонарушения, регулируемого статьей 184/2 ТПК, являются лица, которые отвечают за этап контроля, подписания и утверждения подключения. Поэтому действия лиц, которые фактически осуществляют подключение, не подпадают под действие статьи 184/2 ТТК.

В статье 184/2 ТПК, в отличие от статьи 184/1, упоминается только нелицензированное строительство. Поэтому, даже если здание построено с нарушением лицензии на строительство, действие по разрешению подключения электричества, воды или телефона к строительной площадке здания, построенного с нарушением лицензии, не будет являться преступлением.

(B) Что такое моральный элемент?
Правонарушение может быть совершено умышленно. Преступление совершается, если виновный сознательно и добровольно допускает подключение электричества, воды или телефона к строительной площадке, образовавшейся в результате строительства, которое, как ему известно, находится в муниципальных границах или в месте, подлежащем особому режиму зонирования, и ему известно, что оно началось без разрешения на строительство.

2.E. Преступление, связанное с разрешением на осуществление любой промышленной деятельности в зданиях, на которые не было получено разрешение на эксплуатацию здания:
(A.) Каковы существенные элементы?
В третьем пункте статьи определяется как преступление разрешение любой промышленной деятельности в зданиях, на которые не было получено разрешение на эксплуатацию компетентной администрацией, и регламентируется, что компетентное лицо, разрешившее такую деятельность, будет нести ответственность. В результате, правонарушение, регулируемое в данном пункте, также является конкретным правонарушением.

Преступление, предусмотренное статьей 184/3 TPC, запрещает осуществление любой производственной деятельности в зданиях, на которые не получено свидетельство о допуске к эксплуатации. Для того чтобы правонарушения, предусмотренные в первом и втором пунктах, имели место, условие четвертого пункта о том, что деяние осуществляется в пределах границ муниципалитета или в местах, подлежащих особому режиму зонирования, не требуется в правонарушении, регулируемом в третьем пункте.

Все без исключения случаи, когда промышленная деятельность осуществляется в зданиях без разрешения на использование здания, регулируются как правонарушение.

Для того чтобы лицо могло быть субъектом правонарушения, оно должно иметь полномочия и обязанности в отношении разрешенной им промышленной деятельности. Лицо, не имеющее полномочий на разрешение промышленной деятельности, не может быть исполнителем правонарушения.

Преступление, предусмотренное статьей 184/3 TPC, образуется в результате разрешения владельцу предприятия осуществлять производственную деятельность в здании, не имеющем разрешения на эксплуатацию.

Субъектом правонарушения является должностное лицо, уполномоченное выдавать такое разрешение, поскольку должностное лицо, выдающее лицензию на открытие и эксплуатацию рабочего места, определяет, есть ли у данного рабочего места сертификат на занятие или нет.

(B) Что такое моральный элемент?
Преступление может быть совершено только умышленно. Виновный должен сознательно и добровольно разрешить осуществление производственной деятельности в здании, которое, как ему известно, не имеет разрешения на использование здания.

3) Существует ли эффективное раскаяние в правонарушении, связанном с загрязнением зоны? Какие правовые последствия наступают для правонарушителя, проявившего деятельное раскаяние?
Эффективное раскаяние – это институт уголовного права, который обеспечивает отказ от наказания или смягчение наказания, если лицо устраняет негатив и противоправность, вызванные совершенным вопреки закону деянием.

В четвертом пункте статьи 184 Уголовного кодекса Турции, который регулирует преступление, связанное с загрязнением окружающей среды, эффективное раскаяние регулируется как личная причина, которая снимает наказание.

Это положение относится только к преступлению, регулируемому в первом пункте статьи. Согласно положению, “В случае, если лицо приводит здание, которое было построено или возведено без лицензии или в нарушение лицензии, в соответствие с планом зонирования и лицензией, общественное дело не возбуждается в соответствии с положениями пунктов один и два, общественное дело, которое было возбуждено, прекращается, а осужденное наказание устраняется со всеми его последствиями”. В отличие от других подобных положений, положение об эффективном раскаянии имеет последствия после вынесения приговора.

Для того чтобы преступник мог воспользоваться эффективным раскаянием, он должен привести здание, в отношении которого было совершено преступление, в соответствие с лицензией или планом зонирования.

Наш высокий суд справедливо заявил, что в преступлении, связанном с загрязнением зоны, нет ущерба для общества в смысле статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса, и, таким образом, решения, которые пытаются применить положение об эффективном раскаянии и отсрочку объявления приговора вместе, противоречат закону. (12)

Статья 184/5 Уголовного кодекса Турции: “В соответствии с первым и вторым пунктами, публичный иск не может быть подан, иск, который уже был подан, прекращается, а осужденное наказание отменяется со всеми вытекающими последствиями за строительство зданий без лицензии или в нарушение лицензии в соответствии с планом зонирования и лицензией”.

Соответственно, когда нарушение зонирования устраняется на этапе расследования, принимается решение “не преследовать”, а когда оно устраняется на этапе преследования, принимается решение “прекратить”.

Если лицо, приговоренное к наказанию за преступление “Причинение зонального загрязнения”, устранит нарушение зонирования, даже если решение в отношении этого лица будет окончательно принято и даже если частично или полностью будет исполнен приговор, наложенное на него наказание будет устранено со всеми последствиями, а его судебная запись будет очищена в части этого преступления.

Поскольку существуют противоречивые решения Кассационного суда о том, может ли лицо, совершившее преступление “Причинение зонного загрязнения”, быть приговорено к “отсрочке разъяснения приговора”, этот вопрос вызвал разногласия. В решениях, постановляющих, что отсрочка оглашения приговора не может быть решена по данному правонарушению, в качестве обоснования приводятся положения ТКК 184/5 об эффективном раскаянии.

Во многих решениях Кассационный суд постановил, что решение об “отсрочке объявления приговора” может быть вынесено по преступлению “Причинение загрязнения окружающей среды”. Однако продолжают выноситься решения в противоположном направлении.

“Возможность применения положений об эффективном раскаянии в статье 184/5 Уголовного кодекса Турции и возможность применения положений об отсрочке объявления приговора, регламентированных в статье 231 Уголовного кодекса, должны рассматриваться и оцениваться независимо друг от друга. Одно не может рассматриваться как предварительное условие для другого и не является препятствием для их применения.” (Кассационный суд 4-й уголовной палаты, 7.10.2009 от 2009/19787 основное, 2009/15763 решение) Аналогично (Кассационный суд 4-й уголовной палаты, 21.02.2012 от 2011/14279 E., 2012/6701 K).

В другом решении Кассационного суда, в случае действительного раскаяния после принятия и окончательного оформления решения HAGB, другими словами, в случае устранения нарушения зонирования, окончательного оформления решения HAGB и отмены 5-летнего срока надзора и прекращения дела (4-я Уголовная палата Кассационного суда 2009/17546 основное и 2009/17330 решение).

Статья 231 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает условие компенсации ущерба, понесенного общественностью, для принятия решения об отсрочке оглашения приговора. Кассационный суд считает, что в преступлении “Причинение зонального загрязнения” “условие устранения ущерба не имеет никакого значения для данного преступления на том основании, что оно будет действовать во вред обществу, а не общественности” (4-я Уголовная палата Кассационного суда от 02.02.2010, 2008/28222 E. и 2010/1218 K.) В данном преступлении условие устранения ущерба не требуется для принятия решения HAGB.

Устранение нарушений зонирования рассматривается в рамках эффективного раскаяния. Допускается даже, что если здание снесено муниципалитетом, преступник может воспользоваться эффективным раскаянием, если он оплатит расходы муниципалитета на снос. (Кассационный суд 4 уголовной палаты 04/11/2014 2013/21621 E. 2014/31660K.) (Кассационный суд 4 уголовной палаты 4.11.2014, 2013/21668 E. 2014/31659K.) (Кассационный суд 4 уголовной палаты 4.11.2014 2013/21664 E. 2014/31658 K.) (Кассационный суд 4 уголовной палаты 10.11.2014 2014/5197 E. 2014/32937 K.)

В судебной практике Кассационного суда, где обсуждается польза от эффективного раскаяния в случае оплаты расходов на снос, было решено, что преступник не должен пользоваться положениями эффективного раскаяния на том основании, что в случаях, когда администрация взыскивает расходы на снос путем принудительного исполнения, преступник обязан заплатить цену, и нельзя согласиться с тем, что принудительная оплата отвечает условию “раскаяния” в эффективном раскаянии. (Кассационный суд 4-я уголовная палата 2014/37436E. 2014/35867 K.)

Когда принимается решение о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями об эффективном раскаянии в результате сноса и восстановления или лицензирования незаконного строения, являющегося предметом преступления, подсудимый не обязан оплачивать гонорар адвоката и судебные расходы. Однако, если ответчик будет признан виновным в совершении преступления, судебные расходы будут возложены на ответчика. (Кассационный суд по уголовным делам 2011/4-415 E. 2012/92 K. )

Снос может быть осуществлен самой администрацией или владельцем здания вопреки лицензии. С точки зрения применимости положений об эффективном раскаянии, если снос был осуществлен администрацией, напрашиваются два важных критерия в соответствии с решениями Кассационного суда: “Если снос был осуществлен администрацией, следует применить положения об эффективном раскаянии, выяснив, не возражал ли виновный против сноса и были ли расходы на снос произведены в соответствии с волей виновного”.

4) Какие виды реконструкции и ремонта не подлежат лицензированию? Совершается ли правонарушение при каждой реконструкции и ремонте?
В доктрине утверждается, что последующая нелицензированная перепланировка здания, построенного в соответствии с лицензией, не подпадает под действие статьи 184/1 УКТ. На наш взгляд, в таких случаях состав правонарушения должен определяться в рамках различных возможностей, с учетом последующей переделки здания.

С другой стороны, как установить, что любое строительство относится к простому ремонту и переделке, что простой ремонт и переделка не требуют лицензии и что простой ремонт и переделка и ремонт не образуют состава правонарушения?

В подпункте 4/г Положения о зонировании планируемых территорий перечислено, какие изменения относятся к простому ремонту и переделке. В соответствии с этим

Ремонт швов, внутренней и наружной штукатурки, окраски, побелки, водосточных труб, желобов, столярных изделий, напольных и потолочных покрытий, электрических и санитарно-технических установок, не изменяющий несущую систему, внешний фасад самостоятельного участка, расположение и количество мокрых зон, которые не входят в объем существенной реконструкции в зданиях,
Все виды работ по ремонту и реконструкции, такие как ремонт садовой стены, облицовка стен, дымохода, карниза, ремонт крыши и перенос черепицы.
Считается простым ремонтом и модификацией.

В пункте 1 статьи 59 Положения;

Простой ремонт и модификация,
При сооружении складных складных стеклянных панелей, балюстрад, пергол, беседок/пергол и тому подобного на балконах,
Ремонт перегородки, садовой стены, стеновых покрытий, дымохода, карниза, крыши и подобных элементов и замена окон.
Регулируется тем, что не подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 21/3 Закона о зонировании, поскольку “не подлежат лицензированию стыки, внутренняя и наружная штукатурка, покраска, побелка, водосток, потоки, столярные изделия, напольные и потолочные покрытия, ремонт электрики и водопровода, ремонт крыши и перенос черепицы и другие изменения и ремонт, не затрагивающие несущий элемент, который должен быть указан в правилах зонирования, подготавливаемых муниципалитетами в соответствии с характеристиками микрорайона в соответствии с правилами”, преступление не будет иметь места, если внесенное изменение не выходит за эти рамки.

Собственно говоря, Кассационный суд также подчеркивает этот момент в своих решениях. “В случае покрытия крыши лицензированного здания с помощью стального строительного материала было признано, что состав преступления не имел места, поскольку здание не являлось зданием, а использованные в нем легкие материалы не влияли на несущие элементы” (Кассационный суд 4-я уголовная палата 2010/4436 E. 2010/3966 K.).

“…Учитывая, что действия подсудимого, закрывшего балкон здания алюминиевыми столярными изделиями и стеклом, не образуют состава преступления в виде причинения зонального загрязнения путем строительства здания без лицензии или с нарушением лицензии, следует постановить оправдательный приговор…” (Постановление 4-й КД Кассационного суда от 01.06.2011 г. за номером E. 2009/3046 K. 2011/7468);

“… Поскольку из объема отчета следует, что ответчик возвел крышу своего здания, не имея лицензии, используя стальной строительный материал и покрыв верх алюминиевым покрытием, необходимо определить правовой статус ответчика в соответствии с результатом, выслушав должностных лиц, выдавших отчет, и получив экспертное заключение о том, носят ли эти работы характер реконструкции и ремонта существующего здания или это существенная строительная деятельность по строительству или завершению здания, и подлежит ли выполнение этих работ лицензированию…” (Решение 4-го кассационного суда. CD решение от 13.12.2010 г. под номером E. 2008/19284 K. 2010/20575).

В свете вышеупомянутых положений соответствующего законодательства и прецедентного решения высокого суда, а также в результате обнаружения на месте происшествия с участием суда и экспертной комиссии, если удастся установить, что действия, подпадающие под состав преступления, носят характер простой реконструкции, необходимо будет вынести оправдательный приговор на основании отсутствия состава преступления по причинению зонального загрязнения.

Собственно говоря, Кассационный суд также подчеркивает этот момент в своих решениях;

В случае, если последующая модификация выходит за рамки ограничений, указанных в статье 21/3 Закона о зонировании, следует рассмотреть вопрос о том, можно ли квалифицировать указанную модификацию как здание в соответствии со статьей 5 Закона о зонировании. По сути, Кассационный суд заявил: “…Перед лицом объяснения в отчете об отпуске здания, что места общего пользования на втором цокольном этаже были переоборудованы в магазин, влияют ли эти изменения на несущую систему здания, влияют ли эти изменения на несущую систему здания, и является ли это зоной, которая соответствует определению здания в статье 5 Закона о зонировании № 3194. Статья 5 Закона о зонировании № 3194, предусматривает ли она увеличение площади в соответствии с определением здания, носит ли она характер изменения в здании вопреки проекту, что требует административного штрафа, и без учета того, что правовой статус ответчика должен быть определен в соответствии с результатом, решение о признании виновным с неполным обвинением и недостаточным обоснованием…”, (Кассационный суд 4-й решение от 09.09.2014 за номером E. 2013/20778 K. 2014/24683); “…Следует считать, что в действиях ответчика в виде включения балкона существующего лицензированного здания в помещение путем закрытия 10 кв. м и создания дополнительной закрытой зоны, поскольку это не дает резиденции новую площадь, отличную от указанной в лицензии, и не является зданием, состав преступления в виде причинения зонального загрязнения не имеет места и может составлять предмет административного наказания…” (решение Кассационного суда 4-й инстанции от 18.06.2013 за номером E. 2013/20778 K. 2014/24683). CD решение от 18.06.2013 г. под номерами E 2012/24491. K. 2013/19279).

Если внесенные в здание изменения не являются постройкой по смыслу статьи 5 Закона о зонировании, следует применить только санкцию, предусмотренную статьей 42 Закона о зонировании, поскольку была нарушена статья 21/2 Закона о зонировании.28 Однако, если внесенные изменения квалифицируются как постройка по смыслу статьи 5 Закона о зонировании, виновный должен нести ответственность за правонарушение, связанное с загрязнением зоны, поскольку действие по постройке в нарушение лицензии также наказывается по статье 184/1 TPC.

Закон о зонировании и Правила не требуют лицензии на строительство для остекления углубленных балконов, и характер работ не делает ее обязательной. Фактически, по мнению Государственного совета, “поскольку подразумевается, что при закрытии утопленного балкона не возникает новой и дополнительной площади, кроме площади пола, не нарушается расстояние отступа, изменение не затрагивает несущие элементы, а изменение внешнего вида фасада не требует лицензии, в сделке, касающейся сноса указанного изменения и наложения штрафа, нет соблюдения закона” (6-я палата Государственного совета, 18.2.2005, 4166/977). Естественным следствием этого является то, что закрытие балконов со встроенным остеклением не образует состава преступления, связанного с загрязнением зоны.

5-) Имеет ли место попытка совершить преступление зонального загрязнения?
Спорным является вопрос о том, применяются ли положения о покушении к преступлению, предусмотренному статьей 184/1 УКТ. Согласно доминирующему в доктрине мнению, покушение на преступление, предусмотренное статьей 184/1 УКТ, невозможно. Вторая точка зрения, находящаяся в меньшинстве, утверждает, что в статье 184/1 УКТ нет нормы, препятствующей применению положений о покушении, и поэтому положения о покушении могут быть применены к данному преступлению.

Кассационный суд, с другой стороны, признает, что с точки зрения состава преступления, регулируемого статьей 184/1 ТГК, преступление завершено с началом строительства.

6-Применимы ли положения об участии в правонарушении, связанном с загрязнением зоны?
В случае, если в соответствии со статьей 184/1 ТПК строительство осуществляли несколько лиц, следует признать, что эти лица совершают правонарушение в соучастии. Однако, поскольку действия лица, построившего здание, и лица, поручившего его строительство, регулируются законом независимо друг от друга, нельзя признать, что лицо, построившее здание, и лицо, поручившее его строительство, действуют в соучастии. Лица, которые экономически поддерживают строительство здания, могут быть привлечены к ответственности как пособники и подстрекатели. Опять же, согласно статье 184/1 УКТ, лицо, подстрекающее застройщика/строителя, также будет считаться участвовавшим в преступлении.

Поскольку статья 184/1 TPC предусматривает наказание за строительство/сооружение здания без лицензии или с нарушением лицензии, лица, проживающие в качестве арендаторов в этом здании, которое было построено без лицензии/с нарушением лицензии, не будут нести ответственность за правонарушение, связанное с загрязнением зоны.

Другим лицом, ответственность которого должна быть определена в связи со статьей 184/1 ТПК, является лицо, которое продает землю в обмен на квартиру. В договоре строительства в обмен на земельную долю собственник земли не может считаться “строителем” при любых обстоятельствах и условиях. В случаях, когда землевладелец не отдает приказы и указания подрядчику на строительство без лицензии или в нарушение лицензии, не поддерживает, не закрывает сознательно и добровольно глаза, короче говоря, не имеет умысла, он не будет считаться подрядчиком и статья 184/1 не будет к нему применяться. Статья 184/1 не применяется. Если землевладелец, хотя он знает, что на его земле будет построено здание без лицензии/в нарушение лицензии, выделяет эту землю лицу, которое строит здание, в обмен на квартиру (квартиры), которая будет передана ему, или если он потворствует или просит построить здание, он должен нести ответственность по статье 184/1 ТПК, поскольку он построил здание. По сути, Кассационный суд в своем прецедентном решении признал оправдательное решение землевладельца незаконным и постановил наказать его, “…Перед лицом существования договора строительного подряда между землевладельцем и подрядчиком и того факта, что в нем указано, что в преступлении по причинению зонального загрязнения будет наказано лицо, которое “построит” или “построило” здание без разрешения на строительство или с нарушением разрешения, противоречит закону оправдывать ответчика-землевладельца, допустив ошибку в оценке доказательств…” (Решение 4-го CD Кассационного суда от 19.09.2012 под номером E. 2012/1537 K. 2012/18064).

7-) Применяются ли положения о кумуляции в преступлении, связанном с загрязнением зоны?
Тот факт, что здание, построенное без лицензии / в нарушение лицензии, имеет более одного этажа или более одной секции, хотя оно является одноэтажным, не означает, что правонарушение также является более чем одним. Однако в случаях, когда есть разница во времени и месте, положения о цепном правонарушении могут быть применены, если также присутствуют другие условия.

В случае, если действие приводит к возникновению другого правонарушения, требующего более сурового наказания, наряду с правонарушением “зонального загрязнения”; в случае строительства здания без лицензии или с нарушением лицензии в районах, на которые распространяется действие специальных законов, таких как Закон № 2863 об охране культурных и природных ценностей и Закон о Босфоре № 2960, имеет место как правонарушение причинения зонального загрязнения, так и правонарушение противодействия соответствующему специальному закону. В таком случае, в соответствии с положением статьи 44 УКТ “Лицо, которое своим деянием вызывает совершение более одного различного преступления, подлежит наказанию за то преступление, которое требует наиболее сурового наказания среди них”, наказание по положению специального закона, содержащему более суровое наказание, назначается в соответствии с положениями интеллектуальной кумуляции.

Кассационный суд, с другой стороны, не делая никаких различий в этом отношении, постановил, что виновный также должен быть наказан за преступление нарушения пломбы, если строительство продолжается после того, как здание опечатано. “…После того, как нелицензированное строительство ответчика было опечатано и остановлено протоколом от 30.03.2010, было установлено, что строительство продолжалось, несмотря на опечатывание в контроле, сделанном 11.05.2010, а также протокол от 30.03.2010 был отменен в соответствии со статьей 32 Закона о зонировании. В соответствии со статьей 32 Закона о зонировании, поскольку ответчик не присутствовал на строительной площадке, решение об оправдании ответчика в преступлении нарушения пломбы было принято с незаконным и недостаточным обоснованием…” (Постановление 4-го CD Кассационного суда от 13.11.2014 г. за номером E. 2013/42206 K. 2014/32856).

Однако вышеупомянутые утверждения относительно правонарушения в виде нарушения пломбы не имеют силы в отношении процедур, проведенных для приведения здания в соответствие с лицензией. Согласно статье 42/9 Закона о зонировании № 3194, “работы и операции, осуществляемые с письменного разрешения администрации с целью приведения здания в соответствие с настоящим законом, другими соответствующими законодательными актами, планом, лицензией, исследованиями и проектами, приложенными к лицензии, не образуют состава правонарушения в виде срыва печати”.

Например, можно сказать, что лицо, которое каждый год по решению администрации снимает один этаж здания, последовательно нарушает статью 184/1 УКТ. Опять же, в доктрине указано, что положения о цепном преступлении будут применяться в том случае, если строительство здания без лицензии будет реализовано соответствующими должностными лицами, здание будет опечатано и строительство продолжится, но в том случае, если строительство продолжится после возбуждения дела против виновного после первого обнаружения, будет иметь место более одного преступления, то есть будут применяться положения о реальной кумуляции.

Поскольку для данного преступления нет специального положения о кумуляции, применяются общие положения.

Если преступление “Причинение зонального загрязнения” совершается более одного раза при одном и том же решении совершить одно и то же преступление, применяются положения цепной кумуляции, и виновный не наказывается отдельно за каждое преступление, но наказание увеличивается по сравнению с одним преступлением.

В случае, если строительство продолжается после того, как незаконная постройка была обнаружена и опечатана соответствующей администрацией, применяются положения о цепном преступлении, и наказание увеличивается за одно преступление. Однако, если вынесение обвинительного заключения рассматривается как юридический перерыв и установлено, что строительство продолжается после даты вынесения обвинительного заключения, строительная деятельность после вынесения обвинительного заключения представляет собой отдельное преступление, и наказание назначается за два отдельных преступления. (Кассационный суд 4-й уголовной палаты. 27/04/2011, 2009/5936 E., 2011/5795 K.).

Кассационный суд признает, что если подрядчик одновременно заключает соглашение с несколькими владельцами соседних участков и начинает строительство, то каждое из соглашений, заключенных отдельно с каждым владельцем, представляет собой самостоятельный преступный умысел и отдельное преступление “Причинение пространственного загрязнения”. (Кассационный суд 4-я Уголовная палата Т. 10.11.2014, 2013/20641 E. 2014/33202 K.)

Если незаконная строительная деятельность имела место на охраняемых территориях в рамках Закона № 2863 о защите культурных и природных активов или в зонах защиты культурных и природных активов, которые нуждаются в защите, статья 184 Уголовного кодекса Турции и статья 65 Закона № 2863 будут рассматриваться совместно. В этом случае должны применяться положения специального закона под номером 2863. Кассационный суд постановил, что если деяния, подпадающие под действие ТКК 184, происходят на охраняемых территориях, то должны применяться правила интеллектуальной кумуляции ТКК 44, а наказание должно быть назначено только в соответствии с Законом № 2863, который требует более сурового наказания. (Кассационный суд 4-й уголовной палаты Т.10.11.2014, 2013/22194 Е. 2014/32306 К.) Аналогично (Кассационный суд 12-й уголовной палаты 2011/9631 Есас 2012/23122 Карар)

Если строительство продолжается после того, как незаконная постройка была опечатана, на повестку дня встает вопрос о таком преступлении, как срыв печати. В этом случае срыв пломбы представляет собой отдельное преступление, и за оба преступления назначается отдельное наказание с применением правил реальной кумуляции. (Кассационная палата 4-го уголовного суда. 2006/10351 E. 2008/20186K. ) Аналогично (Кассационная палата 4-го уголовного суда 2007/13103E. и 2009/13642 K.).

В преступлении, связанном со взломом печати, оценка производится по существу, а не по форме. Другими словами, срыв пломбы, наложенной на незаконное строение соответствующей администрацией, не образует состава преступления, но если строительство продолжается, несмотря на то, что пломба остается нетронутой, состав преступления имеет место. Опять же, действия, направленные на удаление незаконного строения, не образуют состава правонарушения в виде срыва пломбы. Короче говоря, правонарушение имеет место только в том случае, если действия противоречат назначению пломбы.

Здесь следует отметить, что если такие действия, как снос для ликвидации незаконного строения, требуют разрешения-допуска, то действия по восстановлению, осуществленные без получения необходимых разрешений, влекут за собой другую уголовную ответственность.

Преступление нарушения пломбы часто упоминается вместе с преступлением причинения зонального загрязнения. Для того чтобы преступление, связанное с нарушением пломбы, имело место, необходимо правильно определить правовую основу. Если муниципалитет проводит уплотнение, которое он должен проводить в соответствии с Законом о зонировании № 3194, с другим правовым основанием, таким как Закон о трущобах и т.д., процесс уплотнения будет подлежать отмене. (14-я палата Государственного совета 2012/6085 E. 2013/1997K.) В случае отмены преступление не будет иметь места.

8- Если вы предстанете перед судом и будете осуждены за преступление, связанное с загрязнением зоны, сможете ли вы вернуть административный штраф, который вы уже заплатили соответствующему учреждению или еще не заплатили? Или вы можете добиться отмены штрафа?
В 7-м пункте статьи 42 Закона о зонировании № 3194 говорится: “Административные штрафы, взысканные в соответствии с вышеуказанными пунктами, возвращаются без процентов тем, кто осужден в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции от 26/9/2004 под номером 5237 за то же деяние”. В рамках данного положения, в случае если лицо, построившее здание без лицензии или в нарушение лицензии, приговаривается как к административному штрафу в соответствии с Законом о зонировании, так и к обвинительному решению в соответствии с Уголовным кодексом Турции;
Если административный штраф был уплачен, он должен быть возвращен; если нет, административный штраф должен быть снят или отменен. Далее

Условия для возврата или отмены административного штрафа
В случае, если лица, на которых наложен административный штраф за строительство здания без лицензии или с нарушением лицензии и приложений к ней, осуждены в результате уголовного разбирательства, проведенного в связи с преступлением “Причинение зонального загрязнения”, предусмотренным статьей 184 Уголовного кодекса Турции в рамках того же деяния, сумма взысканного административного штрафа должна быть им возвращена, а невзысканный штраф должен быть отменен. (Государственный совет İDDK., 28.06.2018 от E: 2016/3155, K.:2018/3741; Государственный совет 14 D., 24.05.2018 от E: 2015/4933, K: 2018/4060; Стамбульский BIM 5 İDD., 31.10.2019 от E: 2019/2463, K: 2019/3144 пронумерованные решения).

В данном контексте для возврата или отмены административного штрафа должны быть соблюдены следующие условия:

Это должен быть административный штраф, наложенный после вступления в силу статьи 42 Закона о зонировании № 3194.
Часть первого абзаца статьи 42 Закона о зонировании № 3194 “…штраф от 500 000 TL до 25 000 000 TL” была отменена решением Конституционного суда от 17.04.2008 под номерами E:2005/5, K:2008/93.
После решения об отмене, в 7-ом пункте статьи 42 Закона о зонировании № 3194, который был полностью изменен статьей 2 Закона № 5940, вступившего в силу после публикации в Официальном вестнике от 17.12.2009 под номером 27435

“Административные штрафы, взысканные в соответствии с вышеуказанными пунктами, должны быть возвращены без процентов лицам, осужденным в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции от 26/9/2004 под номером 5237 за то же деяние”.

Статья 7 того же Закона предусматривает, что данная поправка вступает в силу со дня ее опубликования.
Данная поправка, которая была введена впервые, не применяется ретроспективно.

В решениях Государственного совета принято, что данное постановление будет применяться только к административным штрафам, наложенным в соответствии со статьей 42, которая вступила в силу 17/12/2009, и не может применяться к делам, завершенным до этой даты. (Решение 14-й палаты Государственного совета от 1.4.2015 с номерами E:2013/10845, K:2015/2472)

Решение “осуждение” должно быть принято в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции в отношении лица, на которое наложен административный штраф:
Решение о лишении свободы, судебном штрафе и отсрочке; В статье 45 под названием “Наказания” Уголовного кодекса Турции № 5237: “Наказаниями в качестве санкций, налагаемых за правонарушение, являются лишение свободы и судебные штрафы”. В пункте 8 статьи 51, озаглавленной “Отсрочка тюремного заключения”; “Если период надзора проведен в соответствии с обязательствами или при хорошем поведении, приговор считается исполненным”.

Соответственно, чтобы считаться “осужденным” в рамках статьи 184 Уголовного кодекса Турции, необходимо назначить и отсрочить тюремное заключение, судебный штраф или одно из этих двух наказаний в соответствии со статьей 51 УКТ, и это решение должно быть окончательно оформлено. Другими словами, решение суда об отсрочке объявления приговора (HAGB) не должно было применяться к приговору (осуждению) за зональное загрязнение.
Согласно статье 230, пункт 5 Уголовно-процессуального кодекса № 5271; “Отсрочка провозглашения приговора означает, что приговор не влечет никаких правовых последствий для подсудимого”, лицо, которому было вынесено решение об отсрочке провозглашения приговора, не считается “осужденным”.

В прецедентном праве Государственного совета принято считать, что в случае решения HAGB, возврат или отмена штрафа не может быть запрошена в соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о зонировании.

Однако в решении 5-й палаты по административным делам Регионального административного суда Стамбула от 14.11.2017 г. под номерами E:2017/1294, K:2017/1630 было решено, что до принятия решения об отсрочке объявления приговора в отношении ответчика было определено наказание в соответствии с зафиксированным действием ответчика и установлен обвинительный приговор, ответчик был осужден в результате уголовного разбирательства и было принято решение об отсрочке объявления приговора, поэтому административный штраф должен быть возвращен в соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона № 3194.
Следует отметить, что решение Стамбульского регионального административного суда носит исключительный характер. В сложившейся судебной практике принято считать, что возврат административного штрафа не может быть запрошен, так как решение HAGB не является приговором.

Однако в случае, если решение будет объявлено в связи с совершением умышленного правонарушения в течение 5-летнего периода надзора, ответчик будет считаться осужденным, и можно будет потребовать возврата или отмены штрафа.

Для возврата или отмены штрафа необходимо подать заявление:

Очевидно, что лицам, на которых был наложен административный штраф за деяние, связанное со строительством сооружения без лицензии или в нарушение лицензии и приложений к ней, может быть возвращена сумма взысканного административного штрафа, если они будут осуждены в результате уголовного разбирательства, проведенного в связи с преступлением “Причинение зонального загрязнения”, регулируемым статьей 184 Уголовного кодекса Турции в рамках того же деяния.
Однако тот факт, что было вынесено решение об осуждении, не дает оснований для вывода о необходимости принятия решения об аннулировании решения по иску, поданному с целью отмены решения совета о наложении административного штрафа.

Другими словами, само по себе решение об осуждении не делает незаконным решение совета о наложении штрафа, которое было принято задолго до вышеупомянутого решения уголовного суда, и не является предметом иска об “отмене решения совета о наложении административного штрафа”. (Государственный совет İDDK., решение от 28.06.2018 с номерами E:2016/3155, K:2018/3741).

По этой причине после того, как обвинительное решение, вынесенное в результате уголовного процесса, будет окончательно оформлено, путем обращения в администрацию в рамках статьи 10 Закона об административной процедуре № 2577; Если административный штраф был уплачен, то его возврат,
Если штраф не был уплачен, он должен быть отменен.

Что делать, если администрация не возвращает или не отменяет штраф, несмотря на просьбу заявителя?
В случае выполнения вышеуказанных условий, в результате обращения в муниципалитет или специальную провинциальную администрацию, наложившую штраф, она обязана вернуть штраф, если он был уплачен, или снять его, если он не был уплачен.

На этом этапе у администраций нет свободы действий.

Если заявление, поданное в соответствии со статьей 10 Закона об административной процедуре № 2577, отклонено или молчаливо отклонено путем отсутствия ответа в течение 60 дней, необходимо подать иск в Административный суд в течение следующих 60 дней.

В этом случае, если будет установлено, что вышеуказанные условия соблюдены в совокупности, принимается решение об отмене сделки в связи с отклонением заявления и о возврате истцу штрафа, если он был уплачен. (Государственный совет İDDK., 28.06.2018 датировано и E:2016/3155, K:2018/3741; Стамбульский BIM 5 İDD., 31.10.2019 датировано и E:2019/2463, K:2019/3144 пронумерованные решения).

В случае, если деяние приводит к возникновению другого правонарушения, требующего более сурового наказания, наряду с правонарушением “зонального загрязнения”; В случае строительства здания без лицензии или в нарушение лицензии в районах, на которые распространяется действие специальных законов, таких как Закон № 2863 об охране культурных и природных ценностей и Закон о Босфоре № 2960, имеет место как правонарушение в виде причинения зонального загрязнения, так и правонарушение в виде противодействия соответствующему специальному закону.

В таком случае, в соответствии с положением статьи 44 Уголовного кодекса Турции “Лицо, которое своим деянием вызывает более одного преступления, подлежит наказанию за то преступление, которое требует наиболее сурового наказания”, наказание по положению специального закона, содержащего более суровое наказание, назначается в соответствии с положениями интеллектуальной кумуляции.

В данном случае мы сталкиваемся с проблемой, было ли лицо признано виновным в правонарушении, связанном с загрязнением зоны, и, следовательно, возможно ли возмещение или отмена штрафа в рамках параграфа 42/7 Закона о зонировании.
Этот вопрос обсуждался в судебных решениях, и было выдвинуто два различных мнения:
Согласно первому мнению; утверждается, что уголовный суд принял решение осудить истца за правонарушение, связанное с противодействием Закону № 2863, нет решения об осуждении по статье 184/1 Уголовного кодекса Турции за причинение загрязнения зонирования, поэтому сумма, уплаченная в рамках статьи 42/7 Закона № 3194, не может быть возвращена или штраф не может быть отменен. (ПИМ Измира, 4-й İDD, решение от 18.04.2017 и пронумерованное E:2017/682 K. 2017/593 и особое мнение в решении от 24.05.2018 и пронумерованное E:2015/4933, K:2018/4060 14-го Д. Государственного совета).

Согласно второму мнению, принятому 14-й палатой Государственного совета, с которым мы также согласны, решением Уголовного суда подсудимый был признан виновным в преступлении причинения зонального загрязнения, а также в преступлении противодействия специальному закону, такому как Закон № 2863 или Закон № 2960. Поскольку он должен быть наказан за оба преступления в соответствии с положениями интеллектуальной кумуляции согласно статье 44 Уголовного кодекса Турции, признается, что решение наказать его в соответствии со специальным законом, который предусматривает более суровое наказание, также включает осуждение за преступление, вызвавшее зональное загрязнение. Поэтому было решено, что сумма, выплаченная в рамках статьи 42/7 Закона № 3194, должна быть возвращена или штраф должен быть отменен. (İzmir BIM, 4-й IRB, от 21.02.2017 и пронумерованный E:2017/100, K:2017/166; Государственный Совет 14-й D., от 24.05.2018 и пронумерованный E:2015/4933, K:2018/4060).

В результате, в 7-м пункте статьи 42 Закона о зонировании № 3194: “Административные штрафы, взысканные в соответствии с вышеуказанными пунктами, должны быть возвращены без процентов тем, кто был осужден в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции № 5237 от 26/9/2004 за то же деяние”. В связи с этим положением, если лицо, которое было оштрафовано без лицензии или в нарушение лицензии, также осуждено за правонарушение, связанное с загрязнением зоны, по заявлению, поданному лицом, на которое был наложен штраф, административный штраф должен быть возвращен, если он был уплачен, и удален, если он не был уплачен.

При подаче ходатайств в этой сфере важно, чтобы процессуальные положения административного ходатайства, предусмотренные Законом об административной процедуре, были выполнены правильно. Ошибка в процедуре подачи заявления приведет к тому, что иск будет проигран или взыскание уплаченного штрафа затянется.

9-) Какой суд ведет и уполномочен вести судебное разбирательство по делу о нарушении зонирования?
Судом, ответственным и компетентным в судебном процессе по делу о преступлении, связанном с зонированием окружающей среды, является Уголовный суд первой инстанции, расположенный в месте, где находится строение, противоречащее законодательству о зонировании, или где происходят действия по загрязнению окружающей среды.

10-) Существует ли срок подачи жалобы по преступлениям, связанным с загрязнением окружающей среды? Каков срок давности по преступлениям, связанным с загрязнением окружающей среды?
Преступление причинения зонального загрязнения не относится к числу преступлений, преследование которых подлежит обжалованию. По этой причине государственное дело возбуждается прокуратурой путем проведения расследования ex officio.

Согласно статье 66/1 УКТ, “срок давности” составляет 8 лет. Согласно статье 68/1 УКТ, “уголовный срок давности” составляет 10 лет.

Если наказание назначено, несмотря на срок давности, и это наказание окончательно исполнено без обжалования, решение может быть отменено, дело может быть прекращено, а исполнение приговора, если он не был исполнен, может быть предотвращено путем подачи ходатайства об “отмене в интересах закона”.

11-) Каково влияние зонального мира или свидетельства о регистрации здания на преступление, связанное с загрязнением зоны?
Каковы будут последствия уголовного дела, которое в настоящее время находится на рассмотрении (на рассмотрении) после того, как строительство, противоречащее лицензии, на которое распространяется действие зонального мира, будет произведено в соответствии с лицензией? Препятствует ли само по себе наличие свидетельства о регистрации здания возбуждению уголовного дела?

При нормальных обстоятельствах, в результате наличия действительного свидетельства о регистрации здания в соответствии с зонирующим миром, публичное дело не открывается в рамках ТСК 184, публичное дело, которое было открыто, прекращается, а осужденное наказание устраняется со всеми вытекающими последствиями. Однако это возможно только в том случае, если свидетельство о регистрации здания выдано на строения, построенные до 31.12.2017.

Даже при наличии свидетельства о регистрации здания, если в прокуратуру подается жалоба в результате определения администрацией того, что здание было построено после 2017 года, обвинительное заключение будет составлено даже при наличии свидетельства о регистрации здания. В ходе судебного разбирательства, даже при наличии действующего свидетельства о регистрации здания, будет получено экспертное заключение, и в результате проведенной экспертизы будет рассмотрено, соблюдены ли условия TCK 184.

Еще один момент, который мы хотели бы здесь подчеркнуть, – соответствуют ли решения, принятые администрацией, закону. На данном этапе, как уже упоминалось выше, тот факт, что оценка вынесена в соответствии с законодательством в области административного права, чрезвычайно важен для исхода разбирательства. По сути, в экспертизе, которая должна быть проведена, оценка с точки зрения административного права, то есть определение того, соответствует ли сделка закону, не производится, поскольку эксперт не является юристом. Поскольку судья будет лично применять закон, для судьбы разбирательства чрезвычайно важно, чтобы обвиняемые/подозреваемые получали юридическую помощь в вопросах, которые непосредственно касаются этих двух областей права. Следует также отметить, что даже терминологическая структура в уголовном праве и структура в административном праве различны. Здесь чрезвычайно важно с точки зрения наказуемости правонарушения оценить, находятся ли сделанные после этого дополнения в пределах законных рамок с точки зрения зонального законодательства и административного законодательства с точки зрения наличия или отсутствия состава правонарушения.

12-) Решено ли отложить оглашение приговора по правонарушению, связанному с причинением зонального загрязнения?
Если в результате уголовного разбирательства подсудимый будет признан виновным, если у него не будет судимости и если потерпевший или общественность возместят ущерб, причиненный потерпевшему или общественности, объявление обвинительного приговора может быть отложено.

Однако отложить объявление приговора (HAGB) для обвиняемого в преступлении, связанном с загрязнением зоны, невозможно. Поскольку статья 184/5 УКТ регламентирует специальное эффективное раскаяние для лица, совершившего данное преступление.

Согласно этим положениям об эффективном раскаянии, если обвиняемый приведет здание, которое он построил или построил без лицензии или в нарушение лицензии, в соответствие с планом зонирования и лицензией, против него/нее не будет возбуждено уголовное дело, а если дело было возбуждено, то оно будет прекращено.

В связи с этим специальным постановлением обвиняемому не может быть выдан HAGB. Однако, если есть условия, может быть принято решение об отсрочке тюремного заключения.

13- Какое наказание предусмотрено за преступление, связанное с загрязнением окружающей среды?
Наказанием за преступление, связанное с загрязнением окружающей среды, является лишение свободы на срок от 1 года до 5 лет. Подсудимый, признанный виновным в этом преступлении, не будет приговорен к судебному штрафу, и только приговор о тюремном заключении может быть конвертирован в деньги.

Если лицо, совершившее преступление, связанное с зональным загрязнением, приговорено к тюремному заключению сроком на один год или менее, если оно старше 65 лет и ранее не было приговорено к тюремному заключению, то в обязательном порядке наказание, назначенное в соответствии со статьей 50/3 УКТ, должно быть преобразовано в одну из альтернативных санкций, таких как судебный штраф.

14-Возможно ли отсрочить приговор, вынесенный за преступления, связанные с загрязнением окружающей среды?
Решение об отсрочке исполнения приговора, принятое на практике; Если лицо осуждено за правонарушение, при наличии условий исполнение приговора откладывается. Для того чтобы суд принял такое решение, должны существовать определенные условия. А именно: во-первых, осужденный должен быть приговорен к лишению свободы на срок не более 2 лет и не должен ранее совершать умышленное преступление. При наличии этих условий можно принять решение об отсрочке приговора за преступление, связанное с загрязнением окружающей среды.

15- Возможно ли примирение в преступлениях, связанных с зональным загрязнением?
Институт примирения как практика вошел в уголовно-процессуальное законодательство Турции; в случае если лицо, ставшее жертвой преступления, и лицо, на которое оно жалуется как на подозреваемое в преступлении, приходят к согласию, уголовное преследование прекращается на стадии следствия или суда. Министерство юстиции пытается разрешить спор путем примирения подозреваемого и жертвы или реального или частного юридического лица, которому причинен ущерб преступлением, с помощью беспристрастных лиц.

Для применения положений о примирении жертва или лицо, пострадавшее от преступления, должно быть реальным или частным юридическим лицом. Положения о примирении не применяются к преступлениям, совершенным против публичных юридических лиц. За исключением преступлений, расследование или преследование которых является предметом жалобы, для того, чтобы приступить к примирению в отношении преступлений, предусмотренных другими законами, должно существовать прямое положение в законе. (Статья 253/2 Уголовно-процессуального кодекса)

Поскольку преступление причинения зонального загрязнения не входит в число преступлений, подлежащих примирению, преступление причинения зонального загрязнения не относится к числу преступлений, подлежащих примирению, в силу общего характера преступления и того, что существует общество, которое стоит защитить от преступления, и преступление совершено против публично-правового образования. Поэтому положения о примирении не применяются.

16- В случае, если преступление зонального загрязнения совершено или реализовано в местах, охраняемых другими специальными законами, как регулируется определение и применение положений о наказании в специальных законах?
В случае, если строительная деятельность, составляющая преступление причинения зонального загрязнения, осуществляется в местах, охраняемых специальными законами, такими как прибрежные, лесные, заповедные зоны и т.д., положения о наказании, регулируемые специальными законами, также должны быть приняты во внимание при определении наказания и применены к конкретному случаю или действию, являющемуся предметом преступления. При необходимости необходимо кратко упомянуть уголовно-правовые нормы, регулируемые специальными законами;

a-) ОЦЕНКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В СВЯЗИ С ЗАКОНОМ О НЕДВИЖИМОСТИ № 3194:
В случае, если строительная деятельность или действия, составляющие преступление “Причинение зонального загрязнения”, являются результатом противоречия зонированию, определенному в рамках Закона о зонировании, соответствующая администрация – обычно муниципалитеты – должна также наложить административный штраф на тех, кто совершает это преступление. Однако этот штраф не является наказанием, налагаемым в рамках уголовного процесса, а представляет собой административное действие, предпринятое администрацией, и следует сказать, что на него распространяются другие правила. Другими словами, перед лицом действия или деятельности, противоречащей Закону о зонировании, в то время как лицо наказывается в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции как преступник, администрация также налагает “штраф за снос” в соответствии со статьей 32 Закона о зонировании до или после уголовного разбирательства и “штраф за снос” в соответствии со статьей 42 того же закона. Согласно статье 42 того же закона, “В течение десяти рабочих дней со дня обнаружения указанных в настоящей статье действий и ситуаций, представляющих собой нарушение законодательства о зонировании, административные санкции, указанные в настоящей статье, налагаются на ответственных лиц соответствующим административным советом отдельно за каждую взятую ответственность.”

В пункте 7 статьи 42 Закона о зонировании № 3194: “Административные штрафы, взысканные в соответствии с вышеуказанными пунктами, возвращаются без процентов лицам, осужденным в соответствии со статьей 184 Уголовного кодекса Турции от 26/9/2004 под номером 5237 за то же деяние”. В соответствии с этим положением, если лицо, оштрафованное за строительство здания без лицензии или с нарушением лицензии, также осуждено за преступление, связанное с загрязнением зоны, то по заявлению лица, оштрафованного в соответствии с законом, административный штраф должен быть возвращен, если он был уплачен, и отменен, если он не был уплачен. Данное положение находится в рамках принципа “одно и то же правонарушение не может быть наказано дважды (non bis in idem)”. Оно призвано предотвратить повторное наказание за одно и то же деяние. Однако “решение о сносе”, принятое соответствующей администрацией, не будет оцениваться в рамках ТСК 184, и это решение не исчезнет вместе с наложенным наказанием.

b-) ОЦЕНКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ПОЛА В СФЕРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕЯНИЯХ:
Действие или поступок может подпадать под действие и санкцию Закона о проступках и в то же время подпадать под действие и санкцию Уголовного кодекса Турции. Какой закон применим в данном случае? Статья 15/3 Закона о проступках разъясняет этот вопрос: “Если деяние определяется и как проступок, и как преступление, санкции могут быть применены только за преступление. Однако в случаях, когда санкции не могут быть наложены за правонарушение, санкции налагаются за проступок”. Данное положение находится в рамках принципа “одно и то же правонарушение не может быть наказано дважды (non bis in idem)”. Оно призвано предотвратить повторное наказание за одно и то же деяние.

c-) ОЦЕНКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ В СВЯЗИ С ЗАКОНОМ № 2863 О ЗАЩИТЕ КУЛЬТУРНОЙ И ПРИРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
Закон № 2863 о защите культурных и природных ценностей и соответствующие нормативные акты определяют движимые и недвижимые культурные и природные ценности, которые должны быть защищены, и регулируют необходимые процедуры и действия для защиты. Закон № 2863 о защите культурных и природных ценностей является специальным законом, который определяет “определения движимых и недвижимых культурных и природных ценностей, которые нуждаются в защите, регулирует процедуры и мероприятия, которые должны быть осуществлены, и определяет необходимые принципы и решения по реализации в этом отношении”. Статья 16 данного закона гласит: “Запрещается строительство без лицензии на территории недвижимых культурных и природных ценностей, нуждающихся в защите, и в зонах их защиты. Строительство, осуществляемое в этих зонах без лицензии, и сооружения, построенные с нарушением плана в планах охранного зонирования и с нарушением условий участка в охранных зонах, подлежат воздействию в соответствии с законодательством о зонировании”.

Статья 65 Закона № 2863 об охране культурных и природных ценностей предусматривает наказание от 2 лет до 5 лет в пункте 1 за “действия по строительству и проведению существенной реконструкции без лицензии”, что является преступлением, связанным с нанесением ущерба зонированию.

Что произойдет, если одним и тем же действием будут нарушены и статья 184 Уголовного кодекса Турции, и статья 65/1 Закона № 2863? Какие положения закона будут применены? В случае нарушения одной и той же статьи 184 Уголовного кодекса Турции и статьи 65/1 Закона № 2863, применяются положения “интеллектуальной кумуляции” и применяется статья 65/1 Закона № 2863, которая “требует более сурового наказания”. Однако в пункте 65/4 Закона № 2863 постановлено, что наказанию подлежат “простые реконструкции”, которые не являются правонарушением по смыслу ТКК 184. Производства в характере “простой реконструкции, не требующей лицензии”, которые не носят характер строительства и существенной реконструкции, будут наказываться в соответствии с положениями специального закона.

Для того чтобы строительство и физическое вмешательство в природоохранных зонах не являлось правонарушением, необходимо и обязательно получить разрешение от региональных советов по охране природы.

Фактически, в следующих двух прецедентных решениях Верховного суда, в случае нарушения как статьи 184 Уголовного кодекса Турции, так и статьи 65/1 Закона № 2863 одним и тем же действием, было указано, что будут применены положения “интеллектуальной совокупности” и статья 65/1 Закона № 2863, которая имеет особый характер, “требующий более сурового наказания”.

“…В решении Муниципального совета И… от 12.01.2010 г. указано, что место совершения преступления является археологическим объектом 3-й степени в плане зонирования, и в соответствии с положением статьи 184/4 Уголовного кодекса Турции: “За исключением третьего пункта, положения данной статьи применяются только в границах муниципалитета или в местах, подлежащих особому режиму зонирования”, поскольку пункт 1 указанной статьи не может быть применен на соседней территории. В связи с неприменимостью пункта 1 вышеупомянутой статьи в соседнем районе, необходимо определить, является ли место, подвергшееся преступлению, охраняемой территорией, сделав обнаружение на месте и запросив соответствующее учреждение, и в соответствии с результатом подать уголовное заявление о нарушении Закона № 2863, объединить дела в случае открытия, объединить дела в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса Турции. Статья 44 Уголовного кодекса Турции, вынести решение с неполным рассмотрением, не учитывая, что состав преступления по причинению зонального загрязнения не будет иметь место, если это не охраняемая территория, но в пределах квартала или не подпадает под особый режим зонирования, … ” (18-й Уголовный суд Основная часть: 2015/13802 Решение: 2015/11763 Дата: 24.11.2015 )

“В случае, если место, где было построено здание, находится в пределах муниципальных границ или подпадает под особый режим зонирования, и при отсутствии заявления о применении Закона № 2863 в обвинительном заключении, после подачи уголовной жалобы на акт противодействия вышеупомянутому закону и объединения дел в случае их открытия; в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса Турции, будет сделано конкретное применение между преступлением, регулируемым статьей 184/1 Уголовного кодекса Турции и статьей 65/b Закона № 2863, и будет определено наиболее строгое наказание, и применение будет сделано в соответствии с более строгим наказанием. Статья 184/1 ТПК и статья 65/b Закона № 2863, наиболее строгое наказание должно быть определено путем конкретного применения между преступлением, регулируемым статьей 184/1 ТПК и статьей 65/b Закона № 2863, и в случае, если здание находится за пределами муниципальных границ или в месте, на которое не распространяется специальный режим зонирования, необходимо вынести решение в соответствии со статьей 65/b Закона № 2863 в связи с тем, что здание находится на археологическом участке третьей степени, но вынести решение на основании неполного изучения и недостаточных оснований”. 4-я Уголовная палата Верховного суда Основное дело: 2012/28996 Решение: 2014/26575 Дата: 22.09.2014

d-) ОЦЕНКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ИМПРОВЕМЕНТА В СВЯЗИ С ПРИБРЕЖНЫМ ЗАКОНОМ № 3621:
Прибрежный закон № 3621 регулирует процедуры и принципы защиты природных и культурных характеристик морских, озерных, речных берегов и береговых линий, а также земель, полученных в результате намыва на берегах, которые находятся под суверенитетом и в распоряжении государства, и чтобы все могли пользоваться берегами одинаково и свободно. Несмотря на запрет на строительство на побережье, береговой кромке и береговой линии, границы которых определены Законом, причалы, гавани, верфи, объекты аквакультуры, объекты обслуживания, открытые для общественного пользования, и т.д. могут быть построены по решению плана зонирования реализации и с учетом общественного интереса в использовании. Для строительства этих объектов требуется разрешение Министерства финансов, и это разрешение считается достаточным для выдачи лицензии на строительство. Статья 13 Закона возлагает полномочия и обязанности по проверке заявок на муниципалитет в границах муниципалитетов и соседних районов и на губернаторство за пределами границ муниципалитетов и соседних районов. Статья 14 гласит, что соответствующие положения Закона о зонировании № 3194 применяются к сооружениям без лицензии или в нарушение приложений к лицензии. Как видно, для определения территорий, на которые распространяется действие Закона о прибрежной зоне, и построек в этих зонах были приняты специальные положения, помимо общего применения 104 зонирования.

Статья 15 Закона о прибрежной зоне № 3621 регулирует нарушение зонирования на побережьях. Статья ссылается на статью 184 Уголовного кодекса Турции и гласит, что если условия, составляющие преступление, заключающееся в причинении зонального загрязнения, реализованы на территориях, на которые распространяется действие Закона о прибрежной зоне, то наказание должно быть применено в двойном размере. В той же статье постановляется, что штрафы за зональное загрязнение, устанавливаемые за незаконные сооружения на побережье, должны быть увеличены в один раз.

Другими словами, если акт причинения зонального загрязнения происходит на побережье, то должно быть назначено двойное наказание. (Кассационный суд 18-я Уголовная палата 2016/149 E. 2018/1611 K.)

В статье 15 Закона о прибрежной зоне: регламентируется, что те, кто создает стены, заборы, ограждения, ограды, проволочные сетки, рвы, сваи и подобные препятствия на побережье и прибрежных полосах с планом зонирования реализации, также будут наказаны. Другими словами, санкции предусмотрены в Законе о прибрежной зоне и для производств, которые не квалифицируются как “строительство” в рамках ТКК 184.

С точки зрения эффективного раскаяния, рассматривается, нарушило ли правонарушение естественную структуру берега, в то время как производство, являющееся предметом правонарушения, устраняется путем обнаружения, и если правонарушение устраняется без нанесения ущерба естественной структуре берега, выносится оправдательное решение. ( 7-я уголовная палата Кассационного суда 2013/11384 E. 2013/17735 K.)

d-) ОЦЕНКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЗАКОНА БОСФОРА № 2960:
Согласно Закону Босфора № 2960, для наложения санкций не требуется, чтобы незаконное производство носило характер “строительства”, и регламентируется, что штрафы могут быть наложены за производство, подпадающее под определение “строительство”. Тот факт, что в тексте закона нет различия между “зданием” и “строением”, а включено только выражение “строения” и предусмотрено “лишение свободы от 1 месяца до 6 месяцев” для тех, кто производит незаконные постройки в местах, подпадающих под действие закона, может вызвать путаницу на практике. Для производств в природе “сооружения”, которые не считаются зданиями, должен применяться Закон № 2960, а для строительной деятельности в природе “сооружения” должен применяться ТСК 184, который регулирует “лишение свободы от 1 года до 5 лет” в соответствии с положениями интеллектуальной агрегации. (Постановление 7-й Уголовной палаты Кассационного суда № 2013/22409 E. 2014/13766 K. и от 23.06.2014)

17.) Каковы этапы и процедура расследования и судебного преследования в преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды в зоне, регулируемых статьей 184 Уголовного кодекса Турции?
В преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды, регулируемых статьей 184 Уголовного кодекса Турции, когда совершается противоправное деяние, квалифицируемое в законе как преступление, как правило, разбирательство начинается компетентными органами без необходимости каких-либо дальнейших действий. Расследование и судебное преследование преступления, связанного с загрязнением зоны, не подлежит обжалованию и относится к числу преступлений, которые должны преследоваться ex officio.

Прокурор того места, где это действие совершено ex officio, в случае действия, подпадающего под действие преступления, связанного с загрязнением зоны, регулируемого статьей 184 Уголовного кодекса Турции, начинает расследование ex officio в отношении лица, совершившего акт нарушения зоны или загрязнения зоны, по заявлению соответствующей администрации, но в случае обучения по любой причине. В случаях, когда нарушителем является государственное должностное лицо, процедура расследования проводится Главной прокуратурой в соответствии с положениями Закона № 4483.

На этапе расследования, проводимого Главной государственной прокуратурой, берутся показания виновного или виновных. Документы, относящиеся к предмету расследования, поступают из соответствующих учреждений. Прокуратура, ведущая расследование, получает заключение о том, образован ли состав преступления в техническом смысле, путем проведения экспертизы. Экспертиза занимает очень важное место в преступлении, связанном с причинением зонального загрязнения. Экспертиза играет решающую роль в определении таких вопросов, как формирование состава правонарушения, деятельное раскаяние, а также кто является виновным. Определение даты совершения правонарушения, места постройки здания, сформирован ли элемент умысла, обладает ли постройка характеристиками здания, имеется ли ущерб, и если да, то устранен ли этот ущерб, будет выявлено экспертным заключением. Также существует множество руководящих прецедентных решений 4-й уголовной палаты Кассационного суда по этим вопросам. А именно

Прецедентное решение Кассационного суда в части определения “элемента умысла” в преступлениях, связанных с загрязнением зон:
“В экспертном заключении, хотя здание, являющееся предметом преступления, кажется противоречащим лицензии на строительство, указано, что оно соответствует проекту, утвержденному муниципалитетом в приложении к лицензии, и защита идет в том же направлении; после того, как этот вопрос будет запрошен у муниципалитета и его копия будет помещена в дело для проверки, следует обсудить преступный умысел и правовой статус обвиняемого” (Кассационный суд 4-я уголовная палата , 30.01.2012 от , 2010/18393 E., 2012/1283 K.).

Прецедентное решение Кассационного суда в отношении “Определения места преступления” в преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды:
: “В экспертном заключении о месте совершения преступления, хотя и указано, что оно находится в муниципальных границах муниципалитета Османгази, в письме муниципалитета от 12/05/2005, на фоне того, что сообщается, что оно находится в муниципальных границах, статья 184/4 Уголовного кодекса Турции; “За исключением третьего пункта, положения данной статьи применяются только в муниципальных границах или в местах, подлежащих особому режиму зонирования”. В связи с неприменимостью пункта 1 вышеупомянутой статьи, необходимо определить, находится ли здание, в отношении которого совершено преступление, в пределах муниципальных границ или мест, подлежащих особому режиму зонирования, таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений, а если оно находится за пределами муниципальных границ или мест, подлежащих особому режиму зонирования, то решение должно быть вынесено при неполном расследовании, без учета того, что вменяемое преступление не произойдет” (4-я Уголовная палата Кассационного суда, 30.01.2012 от, 2010/26932 E., 2012/1291 K.).

Прецедентное решение Кассационного суда в отношении “определения даты правонарушения” в преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды:
“Перед лицом защиты ответчика о том, что он завершил строительство в 2004 году, необходимо выяснить, продолжалось ли строительство первого этажа здания с 12.10.2004, когда вступила в силу статья 184 Уголовного кодекса Турции, до даты составления отчета, и объяснить, на какие технические данные опирался экспертный отчет для определения даты строительства”. 4-я уголовная палата Кассационного суда, 01.02.2012 от , 2011/4440 E., 2012/1735 K.

Прецедентное решение Кассационного суда в отношении “определения окончания правонарушения” в преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды:
“Для того, чтобы наступило правонарушение в виде причинения зонального загрязнения, не является условием, что строительство здания завершено, следует учитывать, что правонарушение наступит, когда начнется строительная деятельность по возведению здания.” 4-я Уголовная палата Кассационного суда, 06.02.2012 от , 2010/2551 E., 2012/1980 K.

Прецедентное решение Кассационного суда в отношении “определения квалификации строительства” в преступлениях, связанных с загрязнением зоны:
“В действиях ответчика в виде преобразования в единое рабочее место путем открытия стен между тремя магазинами и жилым помещением на первом этаже без ущерба для внешней архитектуры лицензированного здания, после определения того, влияет ли удаление стен на несущие элементы здания согласно экспертному заключению, которое должно быть принято в соответствии с методом, согласно результату; Следует отметить, что объединение рабочих мест в смежном порядке, которое не влияет на несущие элементы, путем удаления стены, не носит характер строительства здания в рамках статьи 184/1 закона под номером 5237.” Верховный апелляционный суд 4. Уголовная палата , 29.02.2012 от , 2011/17335 E., 2012/4212 K.

Прецедентное решение Кассационного суда в отношении “отсрочки объявления приговора и определения действительного раскаяния” в преступлениях, связанных с загрязнением окружающей среды:
“Причинило ли вменяемое подсудимому правонарушение, связанное с зональным загрязнением, прямой ущерб людям и государственному управлению, определяется путем оценки имеющегося в деле экспертного заключения высокого градостроителя и в соответствии с результатом; Учитывая, что восстановление нелицензированного строения происходит только в условиях применения положения об эффективном раскаянии, предусмотренного статьей 184/5 ТПК, положения, регулируемого статьей 231 ГПК. Следует ли в этом направлении оценивать условия применения отсрочки провозглашения приговора, регулируемой статьей 231 УПК”. 4-я Уголовная палата Кассационного суда, 21.02.2012 от , 2011/14279 E., 2012/6701 K.

Прецедентное решение Кассационного суда по вопросу “Имеется ли действующее свидетельство о регистрации здания в рамках Зонирования мира, определение того, распространяется ли оно на нарушения зонирования” в деле о преступлениях, связанных с загрязнением зонирования:
“С учетом защиты подсудимых о том, что они сделали ремонт на мансардном этаже после приобретения недвижимого имущества в 2010 году, и того, что понятно, что приговор был установлен без достаточного исследования в связи с оценками, далекими от научной компетентности в экспертных заключениях, следует привести записи о праве собственности на квартиру, являющуюся предметом преступления, и установить дату приобретения недвижимого имущества подсудимыми, получить лицензию на строительство и свидетельство о заселении здания, получить заверенный проект от соответствующего муниципалитета, получить от муниципалитета или других соответствующих учреждений аэрофотоснимки местоположения недвижимого имущества, обновленные по годам, охватывающим дату совершения преступления и ранее, провести правоохранительное расследование о дате строительства производств на мансардном этаже, После того, как жильцы и соседи дома будут заслушаны в качестве общественных свидетелей и спрошены о дате строительства производства на мансардном этаже и кем или кем, от эксперта получают дополнительное заключение по техническим данным, включая степень износа, такие как старение, износ, пузыри, сколы и коррозионные условия о конструкции, Необходимо точно определить производство, являющееся предметом преступления, и даты строительства здания, и если в результате этих экспертиз станет ясно, что производство на этаже крыши имеет характер здания и было построено обвиняемым, правовой статус обвиняемого должен быть определен в соответствии с временной статьей 16 Закона № 7143, который был опубликован в Официальном вестнике от 18/05/2018 под номером 30425 после вынесения решения и вступил в силу в тот же день. Определение правового статуса ответчика в соответствии с временной статьей 16, добавленной в Закон о зонировании № 3194 со статьей 16 Закона № 7143, которая была опубликована в Официальном вестнике от 18/05/2018 под номером 30425 и вступила в силу в тот же день…”. Кассационный суд Турецкой Республики 18-я Уголовная палата Основное дело: 2019 / 2038 Решение: 2020 / 4658 Дата принятия решения: 19.02.2020.

Как можно понять из приведенных выше прецедентных решений Кассационного суда, в результате эффективного расследования, которое должно быть проведено в соответствии с техническим и экспертным заключением о характере и природе преступления, независимо от того, имело оно место или нет, прокурор, ведущий расследование, согласно статьям 170 и следующим статьям Уголовно-процессуального закона, “Если доказательства, собранные в конце этапа расследования, создают достаточные сомнения в том, что преступление было совершено; прокурор должен вынести обвинительное заключение”.

Для того чтобы принцип “нет суда без суда” имел смысл, обвинение в преступлении должно быть четко и подробно изложено в обвинительном заключении, а суд должен быть связан с деянием и исполнителем, указанными в обвинительном заключении. В этой связи крайне важно, чтобы деяние или деяния, составляющие элементы инкриминируемого преступления, были разъяснены в обвинительном заключении таким образом, чтобы не оставалось места для сомнений. Обвиняемый должен понимать из обвинительного заключения, в чем состоит инкриминируемое ему/ей преступление, таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений, и он/она должен/должна иметь возможность соответствующим образом строить свою защиту. “Упоминание другого события во время объяснения какого-либо события не означает, что по поводу этого события возбуждено дело. В обвинительном заключении деяние, являющееся предметом дела, должно быть объяснено самостоятельно, без опоры на другое событие.”

Если обвинительный акт принят компетентным и уполномоченным судом, начинается стадия уголовного преследования в отношении лица, совершившего деяние. На стадии обвинения суд принимает заявление подсудимого (защиту) и в результате оценки доказательств выносит обвинительный, оправдательный или, при наличии условий, обвинительный приговор. На стадии обвинения должно быть принято решение “прекращение дела”, а после окончательного вынесения приговора – решение “отмена приговора со всеми вытекающими последствиями” с вынесением дополнительного решения.

По окончании этапа расследования прокурор принимает решение об отказе от уголовного преследования в случаях, когда отсутствуют доказательства, позволяющие установить достаточные подозрения для возбуждения уголовного дела, или отсутствует возможность уголовного преследования. (УПК172).

В соответствии с первым и вторым пунктами статьи 184 Уголовного кодекса Турции, регулирующей загрязнение окружающей среды в результате зонирования, публичный иск не может быть подан, уже поданный иск прекращается, а осужденное наказание отменяется со всеми вытекающими последствиями за возведение зданий без лицензии или в нарушение лицензии в соответствии с планом зонирования или лицензией.

Аналогичным образом, в ходе судебного разбирательства, проводимого судом, если будет сделан вывод о том, что свидетельство о регистрации здания, которое является действительным и соответствует правовым условиям в соответствии с временной статьей 16, добавленной в Закон о зонировании № 3194 со статьей 16 Закона № 7143, прокуратурой может быть принято решение об отсутствии “оснований для преследования” на стадии расследования, а на стадии обвинения (судебного разбирательства) может быть принято решение о прекращении публичного дела, открытого в соответствии со статьей 184 УКТ.

В решении 15-й Гражданской палаты Кассационного суда от 10.07.2018 под номерами 2018/1552 E. и 2018/2981 K.; “…поскольку возможно сделать строение законным, хотя и временно, путем получения свидетельства о регистрации здания для незаконных и нелегальных строений, действительного до реконструкции строения или заявления о преобразовании города, путем подачи заявления в течение срока, указанного в статье, и выполнения необходимых процедур и определения, было ли строение узаконено путем получения свидетельства о регистрации здания…”, указано, что недвижимое имущество, получившее свидетельство о регистрации здания, станет законным.

Адвокат Умут Гюнеш

Юрист-основатель

Сноски

Сердар Талас – ар. Ассистент. Sertaç Işıka / Преступление, связанное с загрязнением окружающей среды в контексте охраны окружающей среды
Osman YA$AR, Hasan Tahsin GÖKCAN, Mustafa ARTUÇ, Толкование – применение Уголовного кодекса Турции, том IV, Анкара, 2010, стр.5069; Меран, указ. соч. стр. 7
Кассационный суд 15-й инстанции, решение от 09.12.1997 г. под номерами 1997/4557 E., 1997/5306 K.
Кассационный суд 15.HD, решение от 03.12.2001 г. под номерами 2001/3718 E., 2001/5575 K.
Сердар Талас – Ар. Ассистент. Sertaç Işıka / Преступление, связанное с причинением зонального загрязнения в контексте охраны окружающей среды, стр. 14.
Постановление Уголовного общего собрания Кассационного суда от 15.11.2018 с номерами 2015/71 Есас и 2018/540 решение
CD., E. 2008/7912, K. 2010/1544, T. 8.2.2010 (Информационный банк судебной практики Казанчи).
Решение местного суда оставлено в силе КД, Е. 2010/9713, К. 2012/7321, Т. 28.3.2012 (Информационный банк судебной практики Казанчи)
2008/2606, К. 2009/17255 и 27.10.2009. (Информационный банк судебной практики Казанчи)
CD., E. 2008/19284, K. 2010/20575, T. 13.12.2010. (Информационный банк судебной практики Казанчи)
CD, E. 2009/8715, K. 2011/6187, T. 4.5.2011 (Информационный банк судебной практики Казанчи)
КД., Е. 2010/4000, К. 2010/3780, Т. 10.3.2010; В том же направлении, 4-й КД, Е. 2009/28162, К. 2010/695, Т. 26.1.2010; 4-й КД, Е. 2009/14976, К. 2009/11762, Т. 10.6.2009; 4-й КД, Е. 2009/11611, К. 2009/9307, Т. 13.5.2009 (Информационный банк судебной практики “Казанцы
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ
Информация и разъяснения на нашем сайте носят исключительно информационный характер и не могут быть приняты как юридические советы, рекомендации или консультационные услуги.
Она никоим образом не создает отношений “адвокат-клиент” между нашей юридической фирмой и третьими лицами. До тех пор, пока с вами не будет подписан договор об оказании адвокатских услуг или пока отношения по доверенности не будут подтверждены нами в письменной форме, права и обязанности, вытекающие из Закона об адвокатуре, не возникнут.
По всем вопросам и запросам информации вы можете получить информацию из каналов связи нашей юридической фирмы, наших аккаунтов в социальных сетях или связавшись с нами по адресу электронной почты [email protected].
Данная статья и ее содержание содержат общую информацию в соответствии с темой. Однако в каждом уголовном деле могут существовать объективные или субъективные вопросы, влияющие на исход, а также могут отличаться характеристики каждого действия и события. Все эти вопросы могут непосредственно повлиять на судебный процесс и решение суда в результате судебного разбирательства, и результат может отличаться в зависимости от ситуации. Поэтому, если в отношении вас ведется уголовное расследование или уголовное дело, крайне важно обратиться за юридической помощью к адвокату по уголовным делам (защите) или в юридическую фирму, имеющую опыт ведения уголовных дел, чтобы ваши права на судебную защиту были полностью реализованы (проявлены) и вы не были подвергнуты какому-либо лишению прав. Как для потерпевшего, так и для подозреваемого важно, чтобы их интересы представлял адвокат по уголовным делам, обладающий знаниями и опытом в уголовном судопроизводстве. Поскольку от правильного определения и защиты вида преступления в значительной степени зависит наказание и санкции, которые будут приняты, вам также будет выгодно, чтобы вас представлял адвокат по уголовным делам (защите), который является экспертом в своей области с точки зрения правильного и справедливого использования процессуальных прав и предотвращения любого лишения прав.