Самая главная трудность в преступлениях, совершенных во время личного общения между людьми или с помощью средств связи, возникает в плане доказательств. Жертвы преступлений, которые хотят доказать эти непубличные разговоры, которые в основном происходят между двумя людьми, хотят сделать тайную диктофонную запись и просят судебные органы защитить их с помощью этих диктофонных записей. Однако, с точки зрения основных прав, как правило, голосовые записи, сделанные без чьего-либо ведома, не могут быть использованы в качестве доказательств в суде, так как они являются незаконными доказательствами, а осуществление таких записей также является преступлением. Из этой ситуации есть два основных исключения
Первое встречается в делах о разводе, а второе – в уголовных делах. В прецедентном праве Кассационного суда говорится, что “голосовые записи, полученные без ведома другой стороны”, могут быть использованы в качестве доказательств в бракоразводных и уголовных делах.
Принятие тайно полученных звукозаписей в качестве доказательств в делах о разводе:
В решении 2-й Гражданской палаты Кассационного суда № 2007/17220 E., 2008/13614 K. от 20.10.2008 г. указано, что сферой правовых обязательств в отношении брачного союза является не частная жизнь каждого из супругов, а сфера семейной жизни, и что в этой сфере важными и приоритетными являются конфиденциальность и неприкосновенность семейной жизни в целом, а не частной жизни супругов по отдельности. Частная жизнь одного из супругов в этой сфере касается другого супруга, который является его/ее спутником жизни, с которым он/она сошлись в браке и с которым он/она живет вместе, не в меньшей степени, чем его/ее самого. В браке область правовых обязательств, связанных с брачным союзом, – это не личная жизнь каждого из супругов, а область семейной жизни. В этом отношении область юридических обязательств брака не является неприкосновенной для другого супруга.
“По этой причине нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни и нельзя согласиться с тем, что имеет место нарушение закона, когда истец-истец, сомневающийся в верности своего супруга, записывает непубличные разговоры своего супруга, поместив диктофон в резиденции, которая является общим местом для них обоих, где они живут вместе, без ведома своего супруга, тем самым обнаруживая его поведение, несовместимое с обязательством верности. Поэтому иск должен быть принят…”.
Однако не все доказательства могут быть использованы в качестве доказательств в делах о разводе. Получение доказательства незаконным путем – это одно, а создание доказательства незаконным путем – совсем другое. Доказательство, полученное незаконным путем, может быть оценено в соответствии с особенностями конкретного дела, но доказательство, созданное незаконным путем с помощью таких методов, как “вымысел, манипуляция” и т.д., ни в коем случае не может быть принято в качестве доказательства.
В своем решении от 26.11.2014 и под номерами 2013/4-1183 E. 2014/960 K:
“Из аудиозаписей, расшифрованных экспертом, следует, что разговоры истицы были записаны другими ответчиками по указанию ответчика Беррина без ее ведома, и что записывающие ответчики пытались говорить с истицей и направлять ее. Таким образом, по объему дела установлено, что это доказательство было получено незаконно.” и указанное доказательство не было взято за основу при вынесении решения.
В связи с этим общее собрание Кассационного суда приняло решение в том же направлении в своем решении от 15.2.2012 и под номером 2011/2-703 E. 2012/70 K:
“Диск, взятый судом за основу решения, был записан без согласия женщины-ответчика и был создан в результате фикции с целью использования в качестве доказательства в деле о разводе. Поэтому нельзя брать это доказательство, созданное таким образом, за основу судебного решения”.
Кроме того, изображения, сделанные в социальных сетях (таких как facebook, twitter), также могут быть представлены в качестве доказательств в делах о разводе. Кассационный суд в решении, принятом в 2007 году, очертил границы конфиденциальной зоны между супругами следующим образом: “Если получение доказательства осуществляется путем нарушения прав лиц, признанных Конституцией, доказательство считается полученным незаконно. Если для получения доказательства имеются законные основания, то незаконность исчезает”. Несомненно, согласно Конституции, каждый имеет право требовать уважения своей частной и семейной жизни, и на неприкосновенность частной и семейной жизни нельзя покушаться. Однако закон также обязывает супругов хранить верность друг другу во время брака.
Принятие тайно полученных аудиозаписей в качестве доказательств в уголовном процессе
Второе исключение, когда в качестве доказательства признается диктофонная запись, сделанная без ведома другой стороны, существует в уголовном праве. Это исключение также установлено судебной практикой Кассационного суда.
Кассационный суд дал совершенно отдельную оценку записям, сделанным для получения доказательств преступления, такого как оскорбление, угроза, подкуп, сексуальное насилие, клевета или шантаж, совершенные во время общения. В этих случаях записи общения, сделанные жертвой, не могут рассматриваться как вмешательство в частную жизнь. Поскольку в этих случаях действия жертвы являются актом защиты, который может быть оценен в рамках самообороны в связи с совершенным преступлением.
Согласно решению Уголовного общего собрания Кассационного суда от 2012/5-1270 E., 2013/248 K, 21.05.2013, законность записи, сделанной с целью получения доказательств преступления, совершенного против самого лица, зависит от двух условий:
Отсутствие возможности повторного получения доказательств и
наличие внезапных обстоятельств, при которых нет возможности обратиться в компетентные органы.
Такое толкование Кассационного суда, которое также поддерживается доктриной, обеспечило лицам возможность защитить доказательства в связи с преступлением и несправедливым нападением, жертвами которого они стали. В противном случае доказательства будут утрачены и не смогут быть получены вновь.
Уголовное общее собрание Кассационного суда 2010/5 MD-187 E., 2011/131 K. и от 21.06.2011: “….Невозможно оценить записи, полученные участником путем записи разговоров, которые он вел с подсудимыми в той же обстановке и по телефону, записывая их на свой мобильный телефон, в рамках статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса № 5271, и в этом контексте невозможно считать их незаконными на основании отсутствия решения судьи, и необходимо признать, что доказательства, которые не могут быть получены вновь, были собраны для того, чтобы быть представленными компетентным органам в отношении преступления, якобы совершенного против него подсудимыми путем требования взятки, и поэтому они соответствуют закону…”.
III. Наказание за несанкционированную звукозапись
Если имеет место нарушение тайны связи в результате несанкционированной видео- или аудиозаписи, наказание, назначаемое за основной состав преступления, согласно статье 132 УПК, увеличивается в один раз.
Другими словами, если за нарушение тайны связи виновный будет приговорен к лишению свободы на срок от 1 года до 3 лет, то в случае нарушения тайны связи в форме записи соответствующего содержания наказание будет увеличено в один раз.
В случае незаконного разглашения этих сведений назначается лишение свободы на срок от 2 лет до 5 лет.
В случае несанкционированного перехвата или записи разговоров между лицами в соответствии со статьей 133 УКТ виновный будет приговорен к лишению свободы на срок от 2 лет до 5 лет.
В то же время, если лицо, участвующее в непубличном разговоре, записывает голос говорящих без согласия, оно может быть приговорено к тюремному заключению на срок от 6 месяцев до 2 лет, а также может быть приговорено к судебному штрафу.
Если нарушение тайны частной жизни происходит в результате несанкционированной видео- или аудиозаписи, то срок тюремного заключения, назначаемый за основную форму преступления, увеличивается на единицу.
Другими словами, если наказанием является лишение свободы на срок от 1 года до 3 лет, то этот срок будет увеличен на единицу. В случае незаконного разглашения аудио- или видеозаписей, представляющих собой преступление, виновный будет приговорен к лишению свободы на срок от 2 лет до 5 лет.
